Дело № 1-35/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 мая 2018 года 

<

адрес> суд в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А., 

при секретаре Чернышевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Иванищева Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрировано: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная об отсутствии жильцов данного дома, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1 при помощи обнаруженной в одной из хозяйственных построек кувалды сбил навесной замок с дверным пробоем, открыл дверь, после чего незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре 0,5-литровые банки с солеными огурцами, солеными помидорами, зимним салатом, вареньем, не представляющие ценности для потерпевшего, которые сложил в обнаруженный в доме полимерный пакет, а также бензопилу «Урал» №, стоимостью 7400 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, объем и стоимость похищенного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Смягчающими наказаниеФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

Оснований для назначения менее строгого вида и размера, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бензопила «Урал» № в корпусе оранжево-красного цвета возвращена потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Урал» № в корпусе оранжево-красного цвета оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании в размере 1980 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А.Шмидт

Копия верна.

Судья Е.А. Шмидт

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела ФИО2