П Р И Г О В О Р

 Дело №1-173/18

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., с участием государственного обвинителя Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кутдусова М.С., потерпевших ФИО11 ФИО12, при секретаре Борисовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> работающего водителем у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около №, более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 80-90 км/ч. 

В районе № вышеуказанной автомобильной дороги на территории 

<

адрес> ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, при возникновении опасности для движения в виде наступления сна, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к остановке транспортного средства под воздействием наступлением сна, в результате чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства, допустил его выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, движущимся без нарушения Правил дорожного движения РФ в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО6 по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО7 по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: перелом грудины на уровне прикрепления рукоятки к телу, двусторонние переломы ребер по двум анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры и ткани легких, повреждение перикарда, разрыв надклапанного отдела восходящей части дуги аорты; повреждения печени, селезенки; открытый перелом костей правой голени в верхней трети с захватом внутреннего мыщелка коленного сустава, открытый перелом костей правой голени в нижней трети, многооскольчатый перелом правой пяточной кости, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, открытый многооскольчатый перелом костей левой голени в нижней трети, переломы костей левой стопы, размозжение мягких тканей в области переломов костей ног, повреждения сосудов артериального и венозного типа в области переломов костей ног; множественные ссадины, кровоподтеки лица, рук, ссадины по краю реберной дуги справа.

Причинение всего комплекса повреждений, обнаруженных на трупе, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и в данном случае повлекшие за собой смерть. Причиной смерти его явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, аорты, осложнившаяся кровопотерей и шоком. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: кровоподтеки на груди, на животе, на ногах, ссадины на груди, на левой ноге, в области гребная правой подвздошной кости, левосторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, перелом грудины в области прикрепления 3-х ребер, разрыв грудного отдела аорты. Двусторонний гемоторакс. 

Причинение данной тупой сочетанной травмы тела квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшего за собой смерть.

Причиной смерти ее явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся левосторонними переломами ребер с повреждением левого легкого, переломом грудины, разрывом грудного отдела аорты, осложненная двусторонним травматическим гемотораксом.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: 

п. 2.7: Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6 и ФИО7 имеется причинная связь.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, по обстоятельствам и квалификации, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке принятия судебного решения. Указал, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО8, ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие заявили, что примирились с подсудимым, гражданский иск заявлять не желали. 

Поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и по обстоятельствам, и по квалификации содеянного, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, в его присутствии, и при отсутствии возражений против особого порядка рассмотрения дела со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевших; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он по месту работы у «

<

данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно, в связи с чем руководство и коллектив 

<

данные изъяты> ходатайствовали о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО8 обращался к следователю с заявлением о том, что помирился с Дубовым, простил его, материальный ущерб Дубов возместил в полном объеме в сумме 20 000 рублей, моральный вред также возмещен путем извинений, раскаяния, помощи в организации похорон и поминок. Дубов привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. К уголовной ответственности не привлекался. На учете в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> не состоит. От потерпевших ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании поступили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, с чем подсудимый согласился. ФИО14 предоставила в судебное заседание расписку о том, что получила от ФИО1 150 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, претензий морального и материального характера не имела. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья его и его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, обоим потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевших, наличие заболеваний у него и его близких родственников, ходатайство с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в т.ч. исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного, предусмотренного санкцией статьи, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и по делу установлены обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении им как основного, так и дополнительного наказания суд, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст.73, ст.53-1 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного невозможно без реального лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. 

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении. В соответствии со ст.75-1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: не имеется

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья А.В. Хуртина