Дело № 2-1434/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

3 сентября 2018 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Гариповой ФИО9 об установлении границ, объединенное в одно производство с иском Гариповой ФИО10 к ФИО1 ФИО11 об установлении смежной границы и освобождении части земельного участка, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка. 

В обоснование иска ФИО3 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:172011:0004 по 

<

адрес>.

Как указала истица, на момент предоставления участка межевание не проводилось, площадь не уточнена, декларированная площадь составляет 693 кв.м.

Ответчице ФИО4 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 16:50:172011:22 по 

<

адрес>, площадь участка – 693 кв.м., площадь уточнена, межевание произведено прежним собственником – ФИО5 

Истица указывает, что ответчице направлено уведомление о согласовании границ земельного участка по проекту межевого плана, ответчица направила возражения против уточнения границ.

Как указывает истица, в ходе проведения кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ земельного участка ответчицы их фактическому местоположению, выявлена реестровая ошибка, часть границы уточняемого земельного участка пересекается с границами смежного участка.

Ссылаясь на изложенное, указывая о наличии спора о местоположении границы, истица просит установить смежную границу земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным 27 сентября 2017 года ООО «Кадастровый центр «Горизонт» 

В производстве Приволжского районного суда г.Казани также имелось гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что в адрес ФИО3 внесено предписание Управления Росреестра по Республике Татарстан по факту самовольного использования части земельного участка с кадастровым номером 16:50:172011:22 площадью 43 кв.м., принадлежащего ФИО4

Как указывает истица, в 2016 году установлен факт самозахвата ФИО3 земельного участка ФИО4, за данное нарушение ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст. 7.1 КоАП РФ 

Истица указывает, что ответчицей предписание не устранено, каменный забор на ее (истицы) участке не демонтирован, самовольно занятая площадь – 43 кв.м., не освобождена.

Ссылаясь на изложенное, ФИО4 просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:172011:22 площадью 43 кв.м.

Определением от 15 февраля 2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство. 

В ходе рассмотрения дела ФИО4 изменила исковые требования – просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 часть земельного участка площадью 43 кв.м., обязать ФИО3 демонтировать кирпичный забор.

Впоследствии ФИО4 увеличила исковые требования – просила также установить смежную границу между участками в соответствии с каталогом координат, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель ФИО3 уточнил исковые требования – просил установить смежную границу земельных участков по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы. 

ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО3 не признала.

Представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, иск ФИО4 не признал. 

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя ФИО3, ФИО4, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве.. собственности. 

В соответствии с ч.5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

consultantplus://offline/ref=217FE0915510E3DFE5FB461B7BADFF12FD44856D206B537904486139A6CF228372537FC0463E5E40T6TELКак установлено в судебном заседании из дел правоустанавливающих документов, Постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани от 20 января 2000 года №40 ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 693 кв.м. по 

<

адрес>.Согласно Государственному Акту на право собственности на землю, на основании Постановления Главы администрации Приволжского района г.Казани от 20 января 2000 года №40 ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 693 кв.м. по 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 мая 2007 года, за ФИО3 зарегистрированы права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:172011:4 площадью 693 кв.м. по 

<

адрес>.

Согласно Государственному Акту на право собственности на землю, на основании Постановления Главы администрации Приволжского района г.Казани от 7 июня 2001 года №632 ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 693 кв.м. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5 января 2007 года, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:172011:22 площадью 693 кв.м. по 

<

адрес>.

В качестве документа-основания в свидетельстве указан Договор купли-продажи от 27 ноября 2006 г.

Как следует из подготовленного АО «БТИ РТ» заключения по делу судебной экспертизы, проведено сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:172011:4 с границами, указанными в первичном правоустанавливающем документе – Государственном акте на право собственности на землю.

Из сопоставления усматривается, что длины границ составляют:

По правой границе - 33 м. – по факту - 37,35 м.;

По тыльной границе - 21 м. – по факту - 20,92 м.;

По левой границе - 33 м. – по факту - 37,04 м.;

По фасадной границе - 21 м. – по факту - 21,16 м.

Суд полагает, что, поскольку, участки сторон – смежные, актуальными для разрешения возникшего спора по поводу смежной границы являются изменения линейных размеров тыльной и фасадной границ – так как их увеличение или уменьшение может повлечь углубление в сторону смежного участка. 

Данное обстоятельство подробно отображено на подготовленной экспертом схеме расположения участков

Суд полагает, что в данном случае о нарушении прав ФИО4 в расположении смежной границы можно говорить лишь в части незначительного фактического увеличения линейного размера участка ФИО3 по фасадной границе ее (ФИО3) участка ( на 16 см.) - при том, что в части тыльной границы, напротив, имеется незначительное уменьшение длины границы участка (на 8 см.) с соответствующим наложением со стороны участка ФИО4 

Помимо этого, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка ФИО4, возникшей в результате проведения кадастровых работ картометрическим способом (без выезда на местность), наложение (пересечение) с границами участка ФИО3 (по фактическим замерам) образовалось вследствие реестровой ошибки. 

Также же экспертом установлено, что реестровой ошибки в отношении земельного участка ФИО3 быть не может вследствие того, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом установлены координаты фактической границы смежных участков по границе участка ФИО3: 

Точка 10 Х-координата 463462.17 Y- координата 1306171.17 

Точка 11 Х-координата 463461.67 Y- координата 1306170.99 

Точка 12 Х-координата 463461.9 Y- координата 1306170.92 

Точка 13 Х-координата 463462.52 Y- координата 1306159.99 

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из приведенной нормы, при рассмотрении дела суд должен исходить из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов сторон.

Доводы о захвате ФИО3 принадлежащего ФИО4 земельного участка площадью 43 кв.м. при проведении судебной экспертизы не нашли своего подтверждения.

Установленное в заключении судебной экспертизы отклонение линейного размера фасадной границы участка ФИО6 ( 21,16 м. по факту против 21 м. – по Государственному акту на право собственности на землю) суд находит незначительным - и потому требования ФИО4 об обязании демонтировать существующий кирпичный забор несоразмерны нарушенному предполагаемому праву.

Напротив, требования ФИО3 об установлении смежной границы по ее фактическому местоположению, с учетом незначительных в части длины тыльной и фасадной границы ее участка направлены на разрешение возникшего спора без каких-либо существенных затрат и (или) потерь для каждой из сторон.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, в исковых требованиях ФИО7 надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО12 к Гариповой ФИО13 об установлении границ удовлетворить. 

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 16:50:172011:0004 по 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером 16:50:172011:22 по 

<

адрес> по координатам:

Х-координата 463462.17 Y- координата 1306171.17 

Х-координата 463461.67 Y- координата 1306170.99 

Х-координата 463461.9 Y- координата 1306170.92 

Х-координата 463462.52 Y- координата 1306159.99 

В удовлетворении исковых требований Гариповой ФИО14 к ФИО1 ФИО15 об установлении смежной границы, демонтаже забора и освобождении земельного участка отказать. 

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан в порядке оплаты экспертизы 37675 рублей (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей) на счет АО «БТИ РТ» (ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 22109683, ОКВЭД 71.2.7, р/с 

<

***> ПАО «АК Барс» Банк г.Казань, к/с 30101810000000000805, БИК 049205805) 

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан в порядке возврата 12 325 рублей (двенадцать тысяч триста двадцать пять рублей) на счет ФИО1 ФИО16.

Взыскать с Гариповой ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 37 675 рублей (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей) в счет возмещения расходов по экспертизе, 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2018 года 

Судья И.А. Кулиев