Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д., 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2015г. между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 s 64 gb (серийный №) стоимостью 58105 рублей. Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме.

Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне выявлен недостаток, а именно: не определяется сим-карта.

В соответствии с заключением эксперта от 13.12.2016г. в товаре имеется дефект, причиной которого послужил недостаток производственного характера. Стоимость устранения равна стоимости нового телефона и составляет 51656. Выявленный дефект является неустранимым.

16.12.2016г. истец обратился к продавцу с претензией, в которой заявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд, где просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи от 24.11.2015г. сотового телефона Apple iPhone 6 s 64 gb (серийный №) и взыскать в его пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара– 58105 рублей;

- неустойку 13364 рубля 15 копеек, с уточнением на день вынесения решения суда;

- компенсацию морального вреда – 15000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 4000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы по оплате экспертизы –7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Настивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Евросеь-Ритейл» в судебном заседании не признала исковые требования, указав, что существенным является только неустранимый дефект. В данном случае дефект устраним.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 24.11.2015г. между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 s 64 gb (серийный №) стоимостью 58105 рублей. Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме.

Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне выявлен недостаток, а именно: не определяется сим-карта.

В соответствии с заключением эксперта от 13.12.2016г. в товаре имеется дефект, причиной которого послужил недостаток производственного характера. Стоимость устранения равна стоимости нового телефона и составляет 51656. Выявленный дефект является неустранимым.

16.12.2016г. истец обратился к продавцу с претензией, в которой заявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением от 07.02.2017г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СРО Эксперт». Согласно заключению №17ЭЗ-0242 от 22.02.2017г. у представленного телефона выявлен недостаток – не включается. Причина дефекта – выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер, для его устранения необходима замена системной платы. Компания Apple не поставляет на территорию РФ оригинальные запасные части для своей продукции. Следовательно, в случае выхода из строя системной платы и отсутствия нарушений правил эксплуатации производитель признает дефект существенным и производит замену продукта на новый функционально идентичный. Таким образом стоимость устранения недостатка будет равна стоимости нового сотового телефона Apple iPhone 6 s 64 gb. Представленный телефон соответствует гарантийным признакам. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено. Присутствуют следы вскрытия корпуса телефона. Следов преднамеренного повреждения и ремонта не обнаружено. Номера IMEI соответствуют. Средняя стоимость нового телефона - 

<

***> рублей.

Исходя из изложенного, суд считает, что обнаруженный в товаре недостаток является существенным, поскольку его происхождение носит производственный характер, принимая во внимание стоимость ремонта и стоимость товара, проведение ремонта экономически нецелесообразно. 

Поэтому у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества и требование об отказе от исполнения договора купли-продажи является обоснованным подлежащим удовлетворению. При этом в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость некачественного товара в размере 58105 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по проведению проверки качества товара в размере 7000 рублей, которые подтверждены документально. 

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 13364 рубля 15 копеек. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает заявленный размер неустойки завышенным и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить её размер до 3000 рублей. При этом, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Также суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, но размер такой компенсации в 15000 рублей является завышенным, полагает возможным взыскать в пользу истца 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 31052 рубля 50 копеек (58105+3000+1000)/2). 

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер штрафа, взысканного в пользу потребителя, до 6000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет и требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 2333 рубля 15 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Евросеть-Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 24.11.2015г. сотового телефона Apple iPhone 6 s 64 gb (серийный №).

Обязать ФИО2 ФИО7 возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» некачественный товар - сотовый телефон Apple iPhone 6 s 64 gb (серийный №).

Обязать ООО «Евросеть-Ритейл» принять у ФИО2 ФИО8 некачественный товар - сотовый телефон Apple iPhone 6 s 64 gb (серийный №).

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 ФИО9: 

- стоимость некачественного товара– 58105 рублей;

- неустойку – 3000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 1000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей;

- штраф – 6000 рублей;

- расходы по оплате экспертизы –7000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2333 рубля 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2017 года.

Судья Н.М. Евдокимов