Дело № 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский 26 июля 2019 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., 

рассмотрев протест прокурора Устьянского района Самусева А.Б. на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 г.,

установил:

определением УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО4 от 20 мая 2019 г. в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор ... ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении на новое рассмотрение, в связи с тем, что определение не отвечает требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, является необоснованным и немотивированным. В ходе проверки необходимая и достаточная для принятия законного и обоснованного решения полнота проверочных мероприятий не обеспечена, что противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях.

В районном суде помощник прокурора Устьянского района Ратинский А.В. протест прокурора Устьянского района поддержал по изложенным в нем основаниям.

Потерпевший ФИО1 в районном суде протест прокурора поддержал, пояснил, что определение от 20 мая 2019 г. он получил 25 июля 2019 г.

ФИО5, должностное лицо ФИО4 в районный суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление, определение по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, а согласно ст. 29.10 КоАП РФ содержать: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; основания прекращения по делу; мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении ; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.2 п.8 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Из представленных материалов следует, что 3 мая 2019 г. в ОМВД России по Устьянскому району поступило сообщение ФИО1 о том, что на его земельном участке в ... ФИО5 спилил деревья. 

В ходе проверки заявления было установлено, что у ФИО1 имеется в д... в собственности земельный участок, граничащий с участком ФИО2 Между данными участками забор отсутствует. Земельным участком ФИО2 пользуется ее мать ФИО3 и брат ФИО5 В середине сентября 2018 г. ФИО5 по просьбе матери спилил кусты черемухи на земельном участке ФИО1 ФИО5 пояснил, что когда спиливал черемуху, о границах земельных участков не знал, умысла на повреждение чужого имущества не было.

Полагая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ отсутствует, должностное лицо вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, при вынесении определения должностное лицо ОМВД России по Устьянскому району не учло следующее.

В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе проверки не приняты исчерпывающие меры по установлению даты спиливания ФИО5 черемух, а также признаков правонарушений, предусмотренных ст. 7.17, 7.27, 19.1 КоАП РФ.

В целях установления даты спиливания ФИО5 черемух не опрошены соседи, не установлено местонахождение спиленных кустов и их точное количество, у ФИО1 не выяснено, каким образом он оценил причиненный ущерб в результате спиливания черемух в размере 10 000 руб., не установлено, где граница между земельными участками. Вывод об отсутствии в действиях ФИО5 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, должным образом не мотивирован. 

Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем, они подлежали обязательному выяснению.

Допущенные нарушения процессуальных требований о мотивированности принятого решения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно разрешить вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому определение подлежит отмене.

При новом рассмотрении административного материала должностному лицу ОМВД России по Устьянскому району следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение УУП ОМВД России по Устьянскому району от 20 мая 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Устьянскому району правомочному должностному лицу. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Шерягина