Дело № 2-2351/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – ФИО1, ее представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование ссылается на следующее.

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) на основании ст.38 СК РФ был произведен раздел общего совместного имущества супругов между ФИО1 и ФИО3 Согласно названного судебного решения в мою собственность была передана приобретенная в период нашего совместного брака с Ответчиком автомашина марки «Тойота Лексус-470», гос. регистрационный знак (номер обезличен), которая на момент вынесения данного судебного решения находилась и в настоящее время находится в фактическом владении Ответчика.

Истец неоднократно обращалась к Ответчику с требованием передачи ей во владение указанного имущества, однако последний на эти обращения не реагировал, до настоящего времени требования не выполнил, присужденную ФИО1 автомашину не передал. Последнее обращение с требованием предоставить информацию о месте нахождения данной автомашины и обеспечить возможность беспрепятственного доступа к ней ФИО1 направила Ответчику заказным письмом, которое он получил по месту своего фактического проживания (дата обезличена), но также оставил данное обращение без внимания и ответа.

Таким образом, в результате незаконного удержания Ответчиком принадлежащий истцу на праве собственности вышеуказанной автомашины, она лишена возможности владеть данным имуществом, чем нарушаются ее права собственника, определенные в п.1 ст.209 ГКРФ.

Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО3 и передать истцу автомашину марки «Тойота Лексус -470», гос. регистрационный знак (номер обезличен) Обязать ФИО3 передать мне автомашину марки «Тойота Лексус-470», гос. регистрационный знак (номер обезличен) по акту приема-передачи.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в суд не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в пунктах 32, 36, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в период брака.

Постановлено: признать за ФИО1, (дата обезличена) г.рождения и ФИО3, (дата обезличена) г.рождения, право общей долевой собственности, в 1/2 доле за каждым, на жилой дом, общей площадью 549,9 кв.м., стоимостью 7190000 руб. и земельный участок, площадью 1085 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 1285000 руб., расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Транспортное средство марки ГАЗ-3221, 2004 года выпуска, г/н. (номер обезличен) VIN (номер обезличен), стоимостью 143800 руб. оставить в собственности ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 71900 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки TOYOTA LEXUS 470, 2000 года выпуска, г/н (номер обезличен), стоимостью 513024 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в сумме 256512 руб.

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

1. Кондиционер GALANT GIW07RG25, стоимостью 8831 руб.,

2. Угловую акриловую ванну TRITON Сабина, стоимостью 13299 руб.,

3. Холодильник LIEBHERR CP40030, стоимостью 12496 руб.,

4. Стиральную машину ARISTON AL 128 DEX, стоимостью 4294 руб.,

5. Телевизор SAMSUNG PS 42 C 431A2W, стоимостью 14236 руб.,

6. Пылесос LG V-C3954ST, стоимостью 470 руб.,

7. Спальный гарнитур «Этюд», стоимостью 7087 руб.,

8. Кухонный набор, стоимостью 3636 руб.

На общую сумму 64000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 32000 руб.

Оставить в собственности ФИО3 экскаватор гусеничный (номер обезличен), (дата обезличена) г. выпуска, гос.номер НО 5677, стоимостью 4815 000,62 руб. и экскаватор гусеничный (номер обезличен) (дата обезличена) г. выпуска, гос.номер (номер обезличен), стоимостью 4700 000,18 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 4 757 500,40 руб.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 4604 888, (четыре миллиона шестьсот четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 - отказать. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда отменено в части отказа в признании общей совместной собственности супругов гаражных боксов №(номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен), (номер обезличен), находящихся по адресу: (адрес обезличен), вдоль линии ДЭП в ГСК «Мотор».

Постановлено: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 гаражные боксы №(номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен) (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен), вдоль линии ДЭП в ГСК «Мотор».

Передать в собственность ФИО1 гаражные боксы №(номер обезличен),(номер обезличен) находящиеся по адресу: (адрес обезличен), вдоль линии ДЭП в ГСК «Мотор», каждый площадью 89,27 кв.м., стоимостью 770573 рубля.

Передать в собственность ФИО3 гаражные боксы №(номер обезличен),(номер обезличен) находящиеся по адресу: (адрес обезличен), вдоль линии ДЭП в ГСК «Мотор», каждый площадью 89,27 кв.м., стоимостью 770573 рубля.

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) изменить в части размера денежной компенсации, взысканной с ФИО3 в пользу ФИО1, а также в части размера расходов за проведение экспертизы, взысканных с ФИО1 в пользу ООО «Лига Эксперт НН», размера государственной пошлины, взысканной с ФИО1 в доход государства.

В измененной части принять по делу новое решение, в соответствии с которым: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 4 605 062 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лига Эксперт» расходы за проведение экспертизы в сумме 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Лига Эксперт» расходы за проведение экспертизы в сумме 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 59 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 59 000 рублей.

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Из существа искового заявления следует, что после признания решением суда за ФИО1 права собственности на транспортное средство марки TOYOTA LEXUS 470, 2000 года выпуска, г/н (номер обезличен), и вступления решения в законную силу, ответчик отказывается передать ФИО1 данное имущество.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, по состоянию на (дата обезличена), владельцем транспортного средства TOYOTA LEXUS 470, 2000 года выпуска, г/н (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен), числится ФИО3

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием передачи ей во владение спорного автомобиля, однако ФИО3 на эти обращения не реагировал. Осуществить перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД она также не может, поскольку для этого необходимо наличие транспортного средства.

(дата обезличена) ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о предоставлении информации о месте нахождения данной автомашины и обеспечении возможности беспрепятственного доступа к ней. ФИО3 претензию получил, однако оставил ее без ответа (л.д.19-20).

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что спорное транспортное средство - TOYOTA LEXUS 470, принадлежит истцу ФИО1 на основании судебного решения, вступившего в законную силу. При этом у ФИО3 отсутствуют права на данный автомобиль, однако последний отказывается передать его истцу, как законному собственнику. Поэтому в течение более 2 лет ФИО1 лишена возможности использовать присужденное ей имущество, чем нарушены ее права.

Доказательств обратного суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд исключает из формулировки исковых требований об обязании передать автомобиль фразу «по акту приема-передачи», поскольку она относится к исполнению судебного решения.

Также суд считает необходимым установить ответчику срок – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого он обязан произвести указанные в решении действия.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство TOYOTA LEXUS 470, 2000 года выпуска, г/н (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен).

Обязать ФИО3 передать ФИО1 транспортное средство TOYOTA LEXUS 470, 2000 года выпуска, г/н (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен), в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области: Тюгин К.Б.