Дело № 2-388/2025

54RS0003-01-2024-005225-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований, указывают, что ФИО1 и ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ....

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство __ согласно которому должником является сын истцов ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, который также имеет долю (1/32) в указанном выше имуществе.

30.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Новосибирска был наложен запрет на регистрационные действия с жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: .... Постановление о запрете на совершение действий по регистрации __ было направлено в Росреестр и учтено им - номер регистрации __. 

Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа от 13.05.2021 года, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу №2-1107/2021 от 25.02.2021 года.

14.03.2023 года Первомайским районным судом г. Омска рассматривался иск ФИО4 (взыскатель) к ФИО3 в деле №2-363/2023 об обращении взыскания на долю в квартире, согласно которому было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Ранее, 13.10.2020 года Кировским районным судом г. Омска было вынесено заочное решение о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... На основании этого решения ФИО3 был снят с регистрационного учета по этому адресу с 04.12.2020 года, однако до настоящего времени является собственником доли в доме и земельном участке.

Указанное имущество (дом и земельный участок) приобреталось истцами в 2012 году на средства материнского капитала и кредитные средства, что явилось основанием для выделения долей в имуществе после погашения ипотечного кредита и исполнения обязательства, установленного законодательством РФ о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей и Правилах направления средств материнского капитала. Таким образом, после погашения ипотеки на имущество, право собственности на приобретенное имущество было распределено на всех членов семьи в долевом соотношении. ФИО3 было выделено 1/32 доли на дом и 1/32 на земельный участок.

В период наложения судебным приставом-исполнителем ограничений на регистрационные действия на указанное имущество по настоящее время заявители осуществляли ремонт, переустройство жилого дома, возведение иных построек на земельном участке, которые надлежит в соответствии с действующим законодательством РФ привести в соответствие и зарегистрировать в установленном порядке. В виду наложения ограничений на регистрационные действия с указанным имуществом, совершить регистрацию изменений в недвижимом имуществе не представляется возможным.

Доля ответчика определена в размере 1/32 на дом и земельный участок, при этом указанное имущество приобреталось истцами как совместно нажитое имущество на средства семьи, материнского капитала и ипотечных средств Банка. Ответчик не вкладывал в это имущество средств, т.к. на момент его приобретения ему было 13 лет и он не мог распоряжаться своими правами и обязанностями самостоятельно.

В виду того, что собственниками указанного имущества являются ФИО2, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3, никаких судебных споров в отношении имущества нет, притязаний третьих лиц на это имущество отсутствует, доля ФИО3 в спорном имуществе не значительна для удовлетворения требований кредиторов последнего (общая стоимость доли 166400 руб. исходя из кадастровой стоимости), что препятствует выделению доли последнего в натуре и обращении взыскания на него, в связи с чем необходимо освободить имущество от ареста, отменить запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

С таким обращением заявители обращались в Отдел судебных приставов по Заельцовскому району Новосибирска дважды, в марте 2024 года и 13 мая 2024 года, но ответа от судебного пристава-исполнителя, у которого находится в производстве исполнительное производство получено не было, арест с имущества не снял, тем самым нарушаются права и законные интересы истцов на беспрепятственное владение и распоряжение принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, истцы просят суд отменить арест на имущество, наложенный в рамках постановления о запрете на совершение действий по регистрации __ИП __ от 30.05.2022года; освободить недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г... от ареста и исключить из описи арестованного имущества в виду незначительности доли, принадлежащего ответчику.

Истцы ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО3 и ФИО4 на стадии исполнения заключили мировое соглашение. Претензий к нему у ФИО4 нет. Кроме того, ФИО4 обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста с имущества должника в связи с заключением мирового соглашения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, согласно которому с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что являются ФИО2, ФИО7, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г... что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-20).

20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство __ в отношении ответчика ФИО3, предметом которого являлось взыскание денежных средств в размере 997 180 руб. с ответчика в пользу ФИО4.

30.05.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе в отношении объектов недвижимости по адресу: ....(л.д.37-38)

13.10.2020 Кировским районным судом г. Омска ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением - домом __ по ... в г. Омске (л.д. 22-24).

Согласно письменным пояснениям ФИО4 20.11.2024 г. между ФИО3 и ФИО4 подписано мировое соглашение о мирном урегулировании вопроса о взыскании с должника денежных средств и направлено заявление об отзыве исполнительного документа в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска. Кроме того, в суд представлено подписанное мировое соглашение между ФИО4 и ФИО3 (л.д.65).

28.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО8 было принято постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в том числе по адресу: г. Омск, ...л.д. 75/

11.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО8 было окончено исполнительное производство __л.д.74/

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Принимая во внимание, что в настоящее время запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего истцам и ответчику ФИО3 снят, исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025. 

Судья /подпись/ Зуев А.А.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.