46RS0030-01-2019-012664-58

Дело №1-69/9-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 28 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника - адвоката Матушанской И.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

и его защитника - адвоката Хорошего Р.В., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 16:00 час. ФИО2 и ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес>, решили совместно незаконно приобрести без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, договорившись, при этом о совместной оплате данного наркотического средства. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 час., находясь около магазина «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с ФИО3, посредством своего мобильного телефона «HONOR» в ходе переписки с неустановленным лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационном сервисе сети «Интернет» приложения «Telegram» с учетной записью «Best Shop» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), договорился о незаконном приобретении за 1300 руб. указанного наркотического средства в значительном размере через «тайник-закладку». 

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 час. ФИО3 передал ФИО2 часть денежных средств в размере 650 руб. для оплаты незаконно приобретаемого ими наркотического средства, а ФИО2, в свою очередь, в тот же день примерно в 17:18 час., находясь в магазине «Европа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с ФИО3, посредством терминала оплаты, установленного в помещении указанного магазина, перевел денежные средства принадлежащие ему (в размере 650 руб.) и ФИО3 (также в размере 650 руб.) в общей сумме 1300 руб. на зарегистрированный им счет «Киви-кошелька» №, с которого в том же месте и в тот же день примерно в 17:53 час. перевел данную денежную сумму на неустановленный электронный счет ООО «QIWI-кошелек» в счет предоплаты за приобретаемое ФИО2 и ФИО3 наркотическое средство. 

После перевода данных денежных средств, от указанного неустановленного лица поступило сообщение с описанием местоположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, в котором было указано о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством около столба вблизи 

<

адрес>, со ссылкой на фото места «тайника-закладки» с наркотическим средством.

После этого, примерно в 18:50 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на автомобиле такси проследовали к дому 29/2 по 

<

адрес>, где в тот же день, в период с 18:50 до 19:05 час. ФИО2, действуя с прямым умыслом, совместно и согласовано с ФИО3, обнаружил около столба вблизи 

<

адрес> и забрал из указанного «тайника-закладки» сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой 0,35 г. (согласно справке об исследовании №492/и от 28.06.2019 г. и заключению эксперта №526/з от 29.07.2019 г., с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. 

Тем самым ФИО2 и ФИО3, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 г., т.е. в значительном размере.

Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:05 час. ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 

<

адрес>, а приобретенное ими совместно без цели сбыта указанное наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:53 до 20:40 час.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных последним на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 69-74), и подтвержденных самим ФИО2 в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 час. ему позвонил ФИО4 и договорился о встрече. В этот же день в период с 15:30 до 16:00 час., встретившись неподалеку от магазина «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, во дворах, он и ФИО4 договорились приобрести наркотическое средство под сленговым названием «соль» для личного употребления, без цели сбыта. Далее в мобильном приложении «Телеграмм» он со своего мобильного телефона списался с пользователем «Best shop», с которым договорился о приобретении указанного наркотического средства. Ему пришло сообщение с указанием номера киви-кошелька, на который они должны были перечислить денежные средства в сумме 1300 руб. После этого ФИО4 передал ему 650 руб. для приобретения наркотического средства. В этот же день, примерно в 17:53 час., находясь в магазине «Европа» по адресу: 

<

адрес>, он посредством платежного терминала перечислил денежные средства в сумме 1300 руб. (из которых денежные средства в сумме 650 руб. - принадлежали ему, и 650 руб. принадлежали ФИО4) на номер киви-кошелька, указанного в СМС-сообщении. После этого ему на телефон пришло сообщение, в котором было указано о нахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством около столба вблизи 

<

адрес>, со ссылкой на фото места «тайника-закладки» с наркотическим средством. 

После этого, он вместе с ФИО4 прибыли к 

<

адрес>, где стали искать тайник-закладку с наркотическим средством. Обнаружив указанный «тайник-закладку» с наркотическим средством у основания бетонного столба вблизи 

<

адрес>, они забрали сверток с наркотическим средством себе, а именно он поместил сверток с наркотическим средством в пачку из под сигарет «LD», которую положил в карман своей одежды. Затем они направились от места нахождения «тайника-закладки», но сразу же были задержаны сотрудниками полиции, которые произвели их личный досмотр, в результате которого у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данного преступления также признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных последним на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 123-128), и подтвержденных самим ФИО3 в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 час. он позвонил ФИО2 и договорился о встрече. В этот же день в период с 15:30 до 16:00 час. они встретились неподалеку от магазина «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, во дворах, где он и ФИО2 договорились приобрести наркотическое средство под сленговым названием «соль» для личного употребления, без цели сбыта. Далее в мобильном приложении «Телеграмм» ФИО2 со своего мобильного телефона списался с пользователем «Best shop», с которым договорился о приобретении данного наркотического средства. ФИО2 пришло сообщение с указанием номера «киви-кошелька», на который они должны были перечислить денежные средства в сумме 1300 руб. После чего он передал ФИО2 650 руб. для приобретения наркотического средства. В этот же день, примерно в 17:53 час., находясь в магазине «Европа», по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 посредством платежного терминала перечислил денежные средства в сумме 1300 руб. (из которых денежные средства в сумме 650 руб. - принадлежали ему, и 650 руб. принадлежали ФИО2) на номер «киви-кошелька», указанного в СМС-сообщении. После этого ФИО2 на телефон пришло сообщение с указанием координат и фотографией места расположения «тайника-закладки» с наркотиком. После этого он вместе с ФИО2 прибыли к 

<

адрес>, где стали искать «тайник-закладку» с наркотическим средством, который был обнаружен ими на участке местности между домом 27 по 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО2 у основания бетонного столба нашел сверток с наркотическим средством. Приобретенное ими наркотическое средство ФИО2 положил в пачку из под сигарет «LD». Таким образом, они забрали из указанного «тайника-закладки» приобретенное ими наркотическое средство. Затем они направились от места нахождения тайника-закладки, но тут же были задержаны сотрудниками полиции. При производстве личного досмотра у ФИО2 было обнаружено приобретенное ими наркотическое средство.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, вина последних в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 180-182), а также из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании (оперуполномоченных ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес>) следует, что Свидетель №3 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 19:05 час. в районе 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение», в целях документирования преступной деятельности, изъятия из незаконного оборота наркотического средства, а также задержания с поличным неустановленных лиц, причастных к незаконному приобретению наркотических средств через «тайники-закладки». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Свидетель №4 увидели, как ФИО2 и ФИО4 забрали наркотическое средство из тайника-закладки. В этот момент - ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 час. ими было принято решение о задержании вышеуказанных лиц с поличным. С этой целью Свидетель №3 и Свидетель №4 подошли к данным лицам и задержали их по подозрению в незаконном приобретении наркотического средства. Затем были приглашены понятые, с участием которых были произведены личные досмотры задержанных ФИО2 и ФИО4, а также осмотр места происшествия.

Свидетель №4 был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят из правого кармана куртки сверток с наркотическим средством, который находился в пачке из-под сигарет «LD», а также мобильный телефон «Honor» и кассовый чек на 1300 руб.

Вышеприведенные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период с 19:35 до 20:40 час. при личном досмотре ФИО2 у последнего были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет «LD», внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, а также чек терминала 10140374 на перевод денежных средств в размере 1300 руб. на оплату приобретенного наркотического средства и мобильный телефон «Хонор» imei 1: №, imei 2: №, посредством которого при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 и ФИО4 связывались с продавцом наркотического средства (т. 1, л.д.11-15).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19-28) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 233-236), согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, в ходе которых ФИО2 указал место, где они ДД.ММ.ГГГГ посредством «тайника-закладки» приобрели указанное наркотическое средство.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 111-114 и 202-205 соответственно), принимавшие участие в указанных личном досмотре ФИО2 и осмотрах места происшествия в качестве понятых, подтвердили факты проведения указанных личного досмотра и осмотров места происшествия, их ход и результаты, а также соответствие фактических обстоятельств их проведения обстоятельствам, изложенным в протоколах личного досмотра ФИО2 и осмотров места происшествия.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30) и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 48-49), представленное на исследование вещество, приобретенное совместно ФИО2 и ФИО4, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целом является наркотическим средством, массой 0,35 г. (с учетом израсходованного на исследование наркотического средства). 

Указанные сверток с наркотическим средством, пачка из-под сигарет «LD», мобильный телефон «HONOR» и кассовый чек на 1300 руб., изъятые в результате личного досмотра ФИО2, были осмотрены органом предварительного следствия согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 183-185), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 217-211) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 237-248), и приобщены к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ (т. 1, л.д. 186-187, 219, 239).

Согласно заключениям экспертов, амбулаторных психиатрических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. 170-172), № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (т. 1, л.д. 161-163), как ФИО2, так и ФИО3 на момент, относящийся к совершению инкриминируемого им деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдали, а поэтому на тот момент они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики также не страдают, а поэтому ко времени производства по уголовному делу они могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающие каким-либо психическим расстройством, ФИО2 и ФИО3 в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются. ФИО2 и ФИО3 клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма, токсикомании) не обнаруживают, в лечении не нуждаются.

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимых ФИО2 и ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывают, а потому, с учетом совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого им преступления ФИО2 и ФИО3 действовали с прямым умыслом.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО2 и ФИО3 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заранее (до совершения преступления) договорились о совместном приобретении вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. После чего ФИО2, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, предварительно связавшись посредством своего мобильного телефона через информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» - «Telegram», путем обмена сообщениями с неустановленным по уголовному делу лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационном сервисе сети «Интернет» - «Telegram» в аккаунте под наименованием «Best shop» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), договорился с указанным лицом о приобретении у того наркотического средства, содержащего в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, посредством «тайника-закладки». 

Для приобретения указанного наркотического средства ФИО3, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с ФИО2, передал последнему денежные средства в сумме 650 руб., после чего, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с ФИО3, ФИО2 в тот же день, находясь в магазине «Европа», расположенном по адресу: 

<

...>, через электронно-платежный сервис сети «Интернет» - «Киви-кошелек», перевел для указанного неустановленного лица денежные средства в сумме 1300 руб. (650 руб. из которых принадлежали ему, а 650 руб. - ФИО3) в счет предоплаты за приобретаемое наркотическое средство. 

После этого ФИО2 и ФИО3, получив от указанного неустановленного лица через информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» - «Telegram» сообщение с указанием местоположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, - около столба вблизи 

<

адрес>, со ссылкой на фото места «тайника-закладки» с наркотическим средством, в тот же день прибыли к месту вышеуказанного «тайника-закладки», где, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, забрали из «тайника-закладки» указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 г. (согласно справке об исследовании №492/и от 28.06.2019 г. и заключению эксперта №526/з от 29.07.2019 г., с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, и тем самым незаконно приобрели указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта.

Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:05 час. ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, а приобретенное ими совместно без цели сбыта указанное наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 наряду с незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта в значительном размере был инкриминирован такой диспозитивный признак состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение, приобретенного последними наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения ими наркотического средства, в связи с чем, из объема обвинения ФИО2 и ФИО3 подлежит исключению незаконное хранение наркотического средства, - вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 г., в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает его удовлетворительные характеристики от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 91, 93), положительную характеристику с места работы (т. 1, л.д. 109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО2: как явку с повинной – объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31-32), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил в орган полиции о совершенном им преступлении, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает его положительную характеристику с места жительства (т. 1, л.д. 145), удовлетворительные характеристики от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 147, 156), а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые (т. 1, л.д. 148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО3: как явку с повинной – объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33-34), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил в орган полиции о совершенном им преступлении, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, поведения подсудимых после совершения преступления, выразившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначить им наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ.

Данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- все наркотическое средство по делу, вместе с его упаковкой, пачка из-под сигарет «LD» с одной сигаретой, салфетки, чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, – подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «HONOR» imei №, imei №. с сим-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес>, - подлежит возвращению законному владельцу - осужденному ФИО2, по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Матушанская И.В. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки – оплата труда адвоката Матушанской И.В. в размере 7050 руб. за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия подлежат взысканию на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом возможности получения им дохода, суд не усматривает.

Поскольку защиту интересов ФИО3 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Черкашин П.И. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки – оплата труда адвоката Черкашина П.И. в размере 3800 руб. за защиту интересов ФИО3 в ходе предварительного следствия подлежат взысканию на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, с учетом возможности получения им дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7050 (семи тысяч пятидесяти) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3800 (трех тысяч восьмисот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: 

- все наркотическое средство по делу, вместе с его упаковкой, пачку из-под сигарет «LD» с одной сигаретой, салфетки, чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «HONOR» imei №, imei №. с сим-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28.04.2020г. не был обжалован и вступил в законную силу 12.05.2020г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-69/9-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-012664-58