Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Федоровой Л.П., с участием истца ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-885/2021 по иску ФИО1 к директору ООО «КМ Ломбардир» ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 25.11.2020 между ним и ответчиком заключен договор комиссии АС2 № 003038 золотой цепи 04,24 грамма, серьги 03,09 граммов на сумму 14000 руб. на срок 30 дней. Дата передачи на комиссию - 25.11.2020, дата окончания договора - 24.12.2020.

В пункте 4.7 договора предусмотрено условие о том, что «при невыполнениив срок разрешаю реализовать имущество, переданное на комиссию на следующийдень после окончания силы действия данного договора». Так же в договореуказано, что в случае просрочки комитента в оплате расходов комиссионеракомитент выплачивает комиссионеру неустойку в размере 2 процента отпросроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указывает, что просрочил оплату по договору до 15.01.2021, но с 15.01.2021 по 13.02.2021 уплатил проценты вместе с неустойкой в размере 9560 рублей. С 15.02.2021 по16.02.2021 уплатил проценты в размере 4060 рублей. При этом сотрудникиуказанной организации брали с него деньги (проценты), введя в заблуждение, что золото находится на хранении в комиссионном магазине.

16.03.2021 истец хотел выкупить свое золото, но ему отказали ввиду того,что, в нарушение условий заключенного договора, золото оказалось реализованным еще в декабре 2020 года.

На сегодняшний день ООО «КМ ЛОМБАРДИР» не выполнило свои обязательства по возврату имущества - золотой цепи 4,24 грамма, серег 3,09 граммов на сумму 14 тысяч рублей, а так же не возвратило проценты, уплаченные истцом за два месяца вместе с неустойкой за просрочку платежа - по 2 % за каждый день просрочки.

Считает, что фактически условий о проведении от его имени каких-либо сделок в договоре не предусмотрено. Фактически истцом произведен залог своего имущества с правом выкупа.

Комиссионер ООО «КМ ЛОМБАРДИР» без согласия комитента реализовал имущество, являющееся собственностью комитента, при этом не предоставил сведения о сумме его продажи и отчетные документы о его реализации.

Договор, заключенный 25.11.2020, считается недействительным, так как он заключен в нарушение требований главы 51 ГК РФ.

В результате незаконных действий комиссионера истцу пришлось обратиться к юристу для оказания ему юридической помощи при составлении юридических документов (претензии, искового заявления) и юридической консультации общей суммой на 7000 рублей, а так же истец уплатил государственную пошлину за подачу иска, содержащего имущественные требования в размере 1941 рубля.

Моральный вред истца заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой своих золотых изделий по вине ООО «КМ ЛОМБАРДИР», а так же утратой своих денежных средств, которые он уплатил комиссионному магазину уже после продажи магазином его золотых изделий. Моральный вред, причиненный незаконными действиями организации, оценивается истцом в 5000 рублей.

ФИО1 просил суд признать договор комиссии АС2 № 003038 золотой цепи 04,24 грамма, серьги 03,09 граммов на сумму 14000 руб. на срок 30 дней. Дата передачи на комиссию - 25.11.2020, дата окончания договора - 24.12.2020, заключенный 25.11.2020 между ФИО1 и ООО «КМ Ломбардир» недействительным; взыскать с директора ООО «КМ Ломбардир» ФИО2 денежные средства, полученные от реализации имущества, принадлежащего истцу, по ставке Центробанка при покупке золота на день окончания договора комиссии от 25.11.2021 (4420, 88 руб. за 1 грамм) в размере 32405 руб.; излишне уплаченные истцом проценты после реализации его имущества в период с 15.01.2021 по 16.02.2021 в сумме 13620 руб.; судебные расходы, понесенные истцом в сумме 7000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1941 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ни раз пользовался услугами ООО «КМ Ломбардир», когда ему срочно нужны были денежные средства, он сдавал свое золото, а потом выкупал его у ООО «КМ Ломбардир», также допускал просрочки выкупа золото, но потом производил оплату за просрочку и золото выкупал. В данном случае, принадлежащее ему золото ООО «КМ Ломбардир» продал, при этом продолжал получать оплату за продление договора. Поскольку ООО «КМ Ломбардир» не имеет возможности возвратить ему золото, следовательно, необходимо с ответчика взыскать денежные средства исходя из стоимости золотых изделий, возвратить ему денежные средства, которые он вносил ответчику за продление договора, за то время когда золото уже реализовал ответчик. Золотые изделия принадлежали его семье, в связи с чем, он очень расстроился по поводу того, что золотые изделия не возвратятся в семью.

ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что договор с ФИО1 заключало ООО «КМ Ломбардир», которое он ликвидировал с 03.03.2021, о чем он получил уведомление из налогового органа. Считает, что исковые требования истца не обоснованные, отсутствуют основания для признания договора недействительным, а также взыскания денежных средств в сумме 32405 руб., поскольку ФИО1 сдал золотые изделия бывшие в употреблении, которые ФИО2 сдал по акту в общей массе с другими золотыми изделиями на переработку, переплав, золотые изделия он сдал после 24.12.2020, за гораздо более низкую цену чем ту которая определена договором, поскольку золотые изделия сдавались как лом. ФИО1 не явился за своими золотыми изделиями в установленное время, в связи чем, он имел право по договору реализовать золотые изделия. Его работники не знали о том, что он реализовал золотые изделия, поэтому дважды взяли с ФИО1 оплату за продление сроков договора комиссии, он лично согласен возвратить ФИО1 денежные средства которые он вносил в качестве продления сроков, всего в сумме 13720 руб., из расчета 9660 руб. + 4060 руб.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не согласился с выплатой ему за утраченные золотые изделия суммы в размере 13720 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (п.1 ст. 991 ГК РФ).

Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов (п. 2 ст. 991 ГК РФ).

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2020 между ФИО1 (комитент) и ООО «КМ Ломбардир» (комиссионер) заключен договор комиссии сер АС2 № 003038, срок договора 30 дней, т.е. дата окончания договора 24.12.2020. По условиям договора ООО «КМ Ломбардир» приняло от ФИО1 золотую цепь 04,24 грамма, серьги 03,09 граммов, стороны по договору определили стоимость золотых изделий 14000 руб., сумма займа также определена 14000 руб. ФИО1 не отрицал, что в день заключения договора комиссии получил от ООО «КМ Ломбардир» 14000 руб.

Как усматривается из пункта 1.1 договора, комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство, за вознаграждение совершать на условиях настоящего договора от своего имени, но в интересах и за счет комитента, сделки по реализации передаваемых ему комитентом товаров согласно накладной.

Вознаграждение комиссионера выплачивается 0,9 % в день от суммы аванса, за каждый день пользования авансом.

Согласно п. 1.4 договора комиссии в случае окончания договора, комитент обязан возместить сумму аванса и расходы комиссионера.

Как усматривается из договора, в соответствии с п. 1.5 договора, ФИО1 продлил условия договора комиссии с 15.01.2021 по 13.02.2021 уплатив 9660 руб., и с 15.02.2021 по 16.03.2021 уплатив 4060 руб., таким образом, судом установлено, что за продлением договора истец обратился 15.01.2021, т.е. с нарушением срока окончания договора после 24.12.2020.

Судом достоверно установлено, что по окончанию договора комиссии 24.12.2020 ФИО1 не возвратил ООО «КМ Ломбардир» полученные денежные средства в сумме 14000 руб., что не отрицалось истцом.

Согласно п. 4.7 договора при невыполнении в срок условий договора, комитент ФИО1 разрешает реализовать имущество, переданное на комиссию на следующий день после окончания силы действия договора. Кроме того, пунктом 3.1 договора комиссии предусмотрена обязанность комитента (ФИО1) выполнять в срок обязательства по возврату аванса, уплате процентов, услуг в соответствии с тарифами договора.

19.03.2021 ФИО1 направил директору ООО «КМ Ломбардир» претензию о необходимости возврата ему золотых изделий; излишне уплаченных процентов в сумме 13620 руб. в срок до 30.03.2021.

Как следует из ответа директора ООО «КМ Ломбардир» 30.03.2021, ответчик предложил ФИО1 возвратить ошибочно полученные денежные средства в сумме 13620 руб. в удобной для ФИО1 форме. Поскольку ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору, у ответчика возникло право на реализацию золотых изделий.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что между ООО «КМ Ломбардир» и ФИО1 25.11.2020 заключен договор комиссии, по условиям которого ФИО1 поручил по окончанию договора – 24.12.2021 ООО «КМ Ломбардир» реализовать переданное им имущество: золотую цепь 04,24 грамма, серьги 03,09 граммов за 14000 руб. третьим лицам, ООО «КМ Ломбардир» реализовал третьим лицам золотые изделия, принадлежащие комитенту ФИО1 Сумма вознаграждения ООО «КМ Ломбардир» определена договором - 14000 руб. В свою очередь, ФИО1 не возвратил в срок до 24.12.2020 ООО «КМ Ломбардир» полученные денежные средства в сумме 14000 руб. Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, хотел возвратить свое золото 16.03.2021, оказалось золото реализовано в декабре 2020 года. Доказательств того, что золото реализовано до 24.12.2020, истцом не представлено. Обстоятельство того, что золотые изделия ООО «КМ Ломбардир» реализованы после 24.12.2020 истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что 25.11.2020 между ООО «КМ Ломбардир» и ФИО1 заключен договор комиссии, отвечающий требованиям главы 51 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. При подписании договора комиссии от 25.11.2020 ФИО1 знал, что если он не возвратит в срок до 24.12.2020 полученные по договору с ООО «КМ Ломбардир» денежные средства в сумме 14000 руб., принадлежащие ему золотые изделия должны будут реализованы, в связи с чем, ФИО1 не вправе оспаривать сделку от 25.11.2020 по факту того, что ООО «КМ Ломбардир» после 24.12.2020 реализовал золотые изделия. 

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании не усматриваются основания, предусмотренные ст. 166 ГК РФ, по которым истец считает сделку - договор от 25.11.2020 недействительной.

Кроме того, обращаясь с исковыми требованиями о признании договора комиссии серии АС2 № 003038, заключенного 25.11.2020 между ФИО1 и ООО «КМ Ломбардир» недействительным; взыскании с директора ООО «КМ Ломбардир» ФИО2 денежных средств, полученных от реализации имущества, принадлежащего истцу, по ставке Центробанка при покупке золота на день окончания договора комиссии от 25.11.2021 (4420, 88 руб. за 1 грамм) в размере 32405 руб.; излишне уплаченных истцом процентов после реализации его имущества в период с 15.01.2021 по 16.02.2021 в сумме 13620 руб., истец обращается к ненадлежащему ответчику, а именно к директору ООО «КМ Ломбардир» ФИО2, поскольку сделку - договор комиссии от 25.11.2020 серии АС2 № 003038 ФИО1 заключал с ООО «КМ Ломбардир», а не с ФИО2, подписывая договор комиссии, заключая сделку с ФИО1, ФИО2 действовал от имени юридического лица ООО «КМ Ломбардир».

В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора комиссии серии АС2 № 003038, заключенного 25.11.2020 между ФИО1 и ООО «КМ Ломбардир» недействительным; взыскании с директора ООО «КМ Ломбардир» ФИО2 денежных средств, полученных от реализации имущества, принадлежащего истцу, по ставке Центробанка при покупке золота на день окончания договора комиссии от 25.11.2021 (4420, 88 руб. за 1 грамм) в размере 32405 руб.; излишне уплаченных истцом процентов после реализации его имущества в период с 15.01.2021 по 16.02.2021 в сумме 13620 руб.; судебных расходов, понесенных истцом в сумме 7000 руб.; компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1941 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к директору ООО «КМ Ломбардир» ФИО2 о признании договора комиссии серии АС2 № 003038, заключенного 25.11.2020 между ФИО1 и ООО «КМ Ломбардир» недействительным; взыскании с директора ООО «КМ Ломбардир» ФИО2 денежных средств, полученных от реализации имущества, принадлежащего истцу, по ставке Центробанка при покупке золота на день окончания договора комиссии от 25.11.2021 (4420, 88 руб. за 1 грамм) в размере 32405 руб.; излишне уплаченных истцом процентов после реализации его имущества в период с 15.01.2021 по 16.02.2021 в сумме 13620 руб.; судебных расходов, понесенных истцом в сумме 7000 руб.; компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1941 руб., ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Клинова