Дело № 2-1001/2024 копия

(УИД 13RS0024-01-2024-002035-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 октября 2024 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс»,

третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»,

ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от .._.._.., заключенному между публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1231872 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых.

В обоснование иска указало, что оно является новым кредитором по кредитному договору № от .._.._.., в связи с переуступкой права требования по кредитному договору Национальным банком «Траст» (ПАО) АО «ФАСП» (договор цессии №-УПТ от .._.._..), и последующей переуступкой данного права требования АО «ФАСП» обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (договор цессии № от .._.._..).

Размер переуступленного права требования по кредитному договору № от .._.._.. составляет 134 886 руб. 88 коп. из них: 

94 305 руб. 26 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.05.2016 по 24.11.2017;

40 581 руб. 62 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 09.06.2015 по 24.11.2017.

Задолженность по кредитному договору образовалась по причине ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплаты процентов.

На основании изложенного и статей 309, 384, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в размере 134 886 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) согласно заявлению. 

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) согласно заявлению от 15.10.2024, в котором не признала иск и просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» - кредитором и ФИО1 –заёмщиком заключен кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1231872 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,086 % годовых. 

Договором предусмотрено погашение кредита по Графику платежей, всего 48 ежемесячных платежей в период с 28.09.2014 по 31.08.2018.

Заключение данного договора на указанных условиях ответчик не оспаривает. 

.._.._.. Национальный банк «Траст» (ПАО)) - цедент и Акционерное общество «Финансовое Агентство по сбору платежей» (далее - АО «ФАСП») - цессионарий заключили договор уступки прав требования №-УПТ, по которому, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заёмщиками/залогодателями, указанными в Приложении № к договору.

В акте приема-передачи прав (требований) от .._.._.. к указанному договору об уступке прав требований №-УПТ значится под номером 19195 должник ФИО1 по кредитному договору № от .._.._.., имеющая задолженность в размере 134 886 руб. 88 коп., из них: 

94 305 руб. 26 коп. – задолженность по просроченному основному долгу;

40 581 руб. 62 коп. - задолженность по просроченным процентам.

.._.._.. АО «ФАСП» - цедент и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - цессионарий заключили договор № уступки прав требования, по которому, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Национальным банком «Траст» (ПАО) с заёмщиками/залогодателями, указанными в Приложении № к договору.

В приложении № к указанному договору № уступки прав требования значится должник ФИО1 по кредитному договору № от .._.._.., имеющая задолженность в размере 134 886 руб. 88 коп. из них: 

94 305 руб. 26 коп. – задолженность по просроченному основному долгу;

40 581 руб. 62 коп. - задолженность по просроченным процентам.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из содержания перечисленных договоров уступки прав требования .._.._.. от первоначального кредитора Национальный банк «Траст» (ПАО) перешли к новому кредитору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» все права требования по кредитному договору№ от .._.._.., заключенному между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1

Ни законом, ни кредитным договором согласия должника на перевод долга не предусмотрено.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору №№ от .._.._.. составляла 134 886 руб. 88 коп. из них: 

94 305 руб. 26 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.05.2016 по 24.11.2017;

40 581 руб. 62 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 09.06.2015 по 24.11.2017.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2019, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав Кредитного досье, выданного банком.

Наличие задолженности в таком размере не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец указывает, что направил ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору. Между тем, ответчик не погасил долг и не производил действия, свидетельствующие о признании долга. В связи с чем истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от .._.._.. в размере 134 886 руб. 88 коп., из них: 94 305 руб. 26 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.05.2016 по 24.11.2017; 40 581 руб. 62 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 09.06.2015 по 24.11.2017. По данному заявлению мировым судьей выдан судебный приказ 17.05.2021, который был отменен 27.07.2021, в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора № от .._.._.., Графику платежей заемщик ФИО1 обязалась погашать сумму кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в количестве 48, начиная с 28.09.2014, последний платеж 31.08.2018.

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты каждого платежа, установленного Графиком платежей, и соответственно он истек в период с 28.09.2017 по 31.08.2021.

Настоящий иск истец направил в суд посредством почтовой связи заказным письмом 30.08.2024 (почтовый штамп на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись обстоятельства, повлекшие за собой в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Установлено, что ответчик до истечения срока исковой давности, в том числе по настоящее время, не совершал действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Установлено, что 12.05.2021 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от .._.._.. в размере 134 886 руб. 88 коп.. По данному заявлению мировым судьей выдан судебный приказ 17.05.2021, который был отменен 27.07.2021. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось с заявлениями о выдаче судебного приказа по истечению срока исковой давности по платежам за период с 28.09.2014 по 28.04.2018 включительно, соответственно, к спорным правоотношениям за этот период времени не применяются положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По платежам: 29.05.2018, 29.06.2018, 29.07.2018, 31.08.2018 срок исковой давности составлял менее шести месяцев. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности по этим платежам истек 27.01.2022, то есть до обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске - истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>