Дело № 2А-502/2025

УИД 77RS0016-02-2025-004153-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-502/2025 по административному иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» к Государственному казенному учреждению города Москвы «Центр занятости населения города Москвы» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» обратился в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению города Москвы «Центр занятости населения города Москвы» о признании незаконным решения от 26 ноября 2024 года о сохранении среднего месячного заработка в течение 4 месяца за ФИО1, уволенной 19 июля 2024 года в связи с сокращением штата организации.

В обоснование административного иска указано, что решением административного ответчика за ФИО1 сохранен средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения. При этом, у Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», как бывшего работодателя ФИО1, не запрашивались сведения о произведенных выплатах, учитывая то, что ФИО1 на протяжении трех месяцев со дня увольнения выплачены выходное пособие, средний заработок за второй, третий месяц трудоустройства, что составляет в общей сумме 394 322,5 руб., что в перерасчете на 6 месяцев является суммой более чем превышающей прожиточный минимум. Кроме того, ФИО1 в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа Югры» компенсированы расходы на оплату стоимости переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора в размере 58 345 руб. Таким образом, сведений, что нетрудоустройство и переезд значительно повлияли на материальное положение ФИО1, что позволяло отнести ее к социально незащищенным слоям населения, у работодателя не имеется. Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» неоднократно запрашивались сведения и документы, представленные ФИО1 в ГКУ «ЦЗН» для подтверждения исключительного случая, в чем было отказано. Вместе с тем, сама форма решения, не содержит мотивированных причин сохранения за ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый месяц трудоустройства, что лишило административного истца возможности оценить обоснованность выводов, поскольку по имеющимся у работодателям данным, оснований для сохранения среднего месячного заработка за четвертый месяц трудоустройства со дня увольнения за ФИО1 не имеется. Кроме того, не имея выписку из протокола, административный истец лишен возможности оценить законность вынесения решения с точки зрения административной процедуры. Заявление о компенсации расходов за переезд поступило в КУ «Центр занятости населения Югры» 01 ноября 2024 года, информации, что ФИО1 находилась в г. Москва ранее данного времени и своевременно встала на учет по месту регистрации в Центре занятости не имеется. По данным КУ «Центр занятости населения Югры» ФИО1 по месту временной регистрации (г. Белоярский, ХМАО-Югра) за постановкой на учет в качестве безработного после сокращения не обращалась. Решение о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации, находящейся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, принимается не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Вместе с тем, из имеющейся у работодателя информации, оснований для признания ФИО1 социально незащищенным гражданином не имеется. Средний месячный заработок, выплаченный ФИО1 последовательно в течение трех месяцев со дня увольнения является достаточным для обеспечения достойных условий жизни гражданина, при этом полностью возмещены затраты, связанные с переездом в другой субъект Российской Федерации. По имеющимся у работодателя сведениям, ФИО1 не состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, следовательно, на нее не возлагаются обязанности по содержанию, что могло бы ухудшать ее финансовое положение. ФИО1 имеет постоянную регистрацию в г. Москва, что свидетельствует о ее обеспеченности жилым помещением по месту постоянного жительства, следовательно, расходов на аренду жилья гражданин не несет. Наличие кредитных обязательств не является основанием для признания случая гражданина исключительным. Таким образом, доказательств наличия исключительных обстоятельств для сохранения средней заработной платы за четвертый месяц трудоустройства у ФИО1 не усматривается.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствия, в случае невозможности организации судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в настоящее судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, также возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы представителя административного ответчика. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 07 сентября 2023 года ФИО1 была принята на работу в КУ «Центр занятости населения Югры», расположенное в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, директором казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Белоярский центр занятости населения»; 19 июля 2024 года на основании приказа № 327-л уволена в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

08 августа 2024 года ФИО1 обратилась в ГКУ ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и была зарегистрирована административным ответчиком в целях поиска подходящей работы в отделе трудоустройства «Марьино».

Подбор подходящей работы ФИО1 осуществлялся с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы, гражданина, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в сведениях о свободных рабочих местах и вакантных должностях, в силу ст. 27 Закона РФ от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», а также п. 3 Требований к подбору подходящей работы (утв. постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1909)

Материалами дела подтверждается, что в период трудоустройства ФИО1 был предложен перечень вариантов работы, однако из результатов рассмотрения кандидатуры гражданина следует, что работодателями была отклонена кандидатура ФИО1 по результатам собеседования. Отказы самой ФИО1 от подходящей работы отсутствовали.

В течение 4-х месяцев ФИО1 регулярно, дважды в месяц, обращалась в ГКУ ЦЗН за сведениями о наличии вакансий.

С 29 октября 2024 года ФИО1 трудоустроена по направлению службы занятости от 28 октября 2024 года в АО «Почта России».

26 ноября 2024 года Государственным казенным учреждением города Москвы «Центр занятости населения города Москвы» принято решение о сохранении среднего месячного заработка.

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. В п.7 "Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации" указано, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. По смыслу закона, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке ч. 2 ст. 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

В данном случае установлено, что факт обращения ФИО1 к ответчику в установленный законом срок после увольнения, а также факт ее нетрудоустройства в течение четвертого месяца после увольнения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на протяжении длительного времени ФИО1 принимала меры к поиску работы, материалы дела содержат сведения о неоднократном отказе работодателей в приеме на работу истца, что в свою очередь с очевидностью свидетельствует о трудностях в трудоустройстве. 

При принятии решения, административным ответчиком учтено, что у ФИО1 имеются действующие денежные обязательства перед третьими лицами, на иждивении находится престарелая мать пенсионерка, имеющая 1 группу инвалидности, которой требуется дорогостоящее лечение, а также тот факт, что в связи с увольнением с последнего места работы она вынуждена была переехать на новое место жительства.

Суд полагает, что указанные обстоятельства, в своей совокупности, позволяют прийти к выводу о наличии исключительного случая для сохранения за ФИО1 среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Доводы административного истца о значительном превышении размера среднего заработка ФИО1 размера прожиточного минимума, судом признаются несостоятельными, не имеющими правового обоснования. Сама по себе обязанность работодателя осуществлять выплаты среднего месячного заработка в пользу ФИО1, уволенной в связи с сокращением численности или штата, не предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы экономической (предпринимательской) деятельности административного истца и учитывает баланс интересов сторон трудового договора.

Доводы административного истца, по содержанию и форме обжалуемого решения не может свидетельствовать о его неправомерности и необоснованности, в части отсутствия установления Ответчиком имеющих значение конкретных обстоятельств, касающихся уволенного работника, обусловливающих наличие исключительного случая.

Действующее законодательство не устанавливает требований к содержанию и форме решения органа службы занятости о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого месяца со дня увольнения. Требований об указании в тексте решения формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение 4-х месяцев, но и иных имеющих значение конкретных обстоятельств (касающихся уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п.), действующее законодательство не содержит. 

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемое административным истцом решение было принято ответчиком с учетом положений ст. 318 Трудового кодекса РФ, и, исходя из конкретных обстоятельств в целях обеспечения права уволенного работника на получение гарантированной ему законом меры социальной поддержки, отвечающей принципу социальной ответственности за принятые работодателем управленческие решения, объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятых ответчиком решений, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» к Государственному казенному учреждению города Москвы «Центр занятости населения города Москвы» о признании незаконным решения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Решение принято в окончательной форме 22.07.2025 года.   

Судья Ю.Н. Коваль