№ 1-136/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Деминой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Новосильского района Орловской области Лященко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Меркуловой Л.В., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***, выданное УМЮ по Орловской области

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-136/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГ (более точные время и дата не установлены), ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного потребления, используя мобильный телефон марки «LG» серийный №*** с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - лицо №1), о приобретении наркотического средства. В ходе переписки лицо №1 сообщило ФИО1 номер счета №*** электронной платежной системы QIWI Wallet ЗАО «Киви банк», на который необходимо перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 53 минуты ФИО1 через платёжный терминал №***, расположенный в помещении магазина «Мясо-молочный мир» по адресу: 

<

...>, путем перевода денежных средств в сумме 1150 рублей на счет №*** электронной платежной системы QIWI Wallet ЗАО «Киви банк» произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство.

В период времени с 18 часов 53 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1, используя мобильный телефон марки «LG» серийный №*** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от лица №1 сообщение с адресом места расположения тайника «закладки» с наркотическим средством являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил-2-(1-(4-фторбензил)-1-Н-индазол-3-илкарбоксамидо)3-метилбутаноат (MDMB (N)-BZ-F) массой 0,51 грамма, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Данный размер наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру.

После получения от лица №1 информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО1 реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства в период времени с 18 часов 53 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к дорожному знаку «Главная дорога», расположенному по 

<

...> г.Орла на расстоянии 3 метров 05 см от забора дома №*** по ул. 

<

...> 

<

...> метров 40 см от проезжей части 

<

...> г. Орла, где на указанном участке местности у основания вышеуказанного дорожного знака забрал сверток с наркотическим средством являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил-2-(1-(4-фторбензил)-1-Н-индазол-3-илкарбоксамидо)3-метилбутаноат (MDMB (N)-BZ-F) и поместив в карман надетых на нем джинс незаконно хранил при себе до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. 

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел указанное наркотическое средство массой 0,51 грамма и незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, то есть до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут сотрудниками ОБППС УМВД России по г. Орлу в ходе досмотра ФИО1 в здании УМВД России по г. Орлу, расположенному по адресу: 

<

...>, в кармане джинс надетых на нем был обнаружен и изъят из незаконного оборота бумажный сверток с наркотическим средством являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил-2-(1-(4-фторбензил)-1-Н-индазол-3-илкарбоксамидо)3-метилбутаноат (MDMB (N)-BZ-F) массой 0,51 грамма, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, показав, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, после консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Меркулова Л.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.60-61).

Данное заключение суд оценивает как научно - обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого ФИО1, установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в связи с чем, суд признает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. 

Переходя к вопросу назначения наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья и личность виновного, который 

<

данные изъяты>

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности и принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде в виде лишения свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для снижения категорий преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «б», ч.1, ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304, 307–310, 312-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. 23 мая 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-(пентил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)3-метилбутаноат (MDMB (N)-BZ-F) массой 0,49 грамма, первоначальную упаковку, в которой находилось указанное наркотическое вещество, два фрагмента бумаги; мобильный телефон марки «LG» серийный №*** с сим-картой «TELE2»; бумажный чек/квитанцию; отрезок бумаги, с рукописным текстом хранить в камере хранения УМВД России по г. Орлу до разрешения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 149); 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Советский районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий С.В. Наумова