Дело № 1-616/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Полушиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аиповой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Э.И.Я., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 5 июня 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут совместно с ФИО1 находились у здания, расположенного на территории 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2, заглянувшего в окно второго этажа указанного здания, и увидевшего, что внутри него никого нет, а в самом помещении имеется ценное имущество, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение поста охраны № 2, расположенного на втором этаже указанного здания на территории 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

С целью облегчения совершения вышеуказанного преступления ФИО2, находясь у указанного здания, посвятил ФИО1 в свои преступные планы и предложил участвовать в преступлении группой лиц по предварительному сговору. ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, на предложение ФИО2 согласился. После чего, ФИО2 вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества из вышеуказанного помещения, при этом предварительно распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был передать ФИО1 кирпич, которым тот должен был разбить стекло оконного проема второго этажа указанного здания, после чего незаконно проникнуть во внутрь помещения поста охраны №2 и совершить из него кражу ценного имущества, похищенное имущество передать ФИО2 А ФИО2, в свою очередь, должен был сложить все похищенное имущество на багажник своего велосипеда. Так же, ФИО2 должен был в ходе совершения преступления наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, чтобы их действия остались тайными.

Реализуя задуманное, согласно ранее распределенным ролям, с целью осуществления единого, корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО1, осмотревшись вокруг и убедившись, что за их едиными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, вместе подошли к оконному проему второго этажа здания на территории 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2, взяв кирпич, находившийся на крыше вышеуказанного здания, передал его ФИО1, который данным кирпичом разбил стекло в оконном проеме второго этажа указанного выше здания. ФИО2 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1

В продолжение задуманного, ФИО1, находясь на лестнице со стороны улицы, на втором этаже здания у оконного проема второго этажа здания, расположенного на территории 

<

данные изъяты>, осмотревшись вокруг и убедившись в том, что их единые преступные действия носят тайный характер, то есть за ними никто не наблюдает, через образовавшееся отверстие в оконном проеме второго этажа вышеуказанного здания незаконно проник в помещение поста охраны № 2, расположенного на втором этаже в здании на территории 

<

данные изъяты>. ФИО2, в свою очередь, оставаясь снаружи данного помещения, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Незаконно находясь в помещении вышеуказанного поста охраны № 2, ФИО1, убедившись в тайности своих действий, осмотревшись вокруг, обнаружил в нем ценное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, после чего тайно похитил из помещения вышеуказанного поста охраны № 2 следующее имущество: 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 передал через оконный проем ФИО2, который все сложил на свой велосипед, согласно ранее распределенным ролям.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив своими едиными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Янгабышева А.А., представитель потерпевшего Э.И.Я. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ходатайство ФИО1 обоснованным и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, состояние здоровья его ребенка и матери, оказание помощи матери, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также замены ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все данные о личности ФИО1, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести после вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2017 года, которым он осужден по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года, но до вступления его в законную силу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных по приговору от 5 июня 2017 года, а также преступления, совершенного по данному уголовному делу, личности ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору от 5 июня 2017 года и назначает наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию УФСИН России по Республике Марий Эл.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> - оставить у Э.И.Я.;

- 

<

данные изъяты> – оставить у ФИО1;

- 

<

данные изъяты> – хранить по уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> – вернуть Э.И.Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов