УИД 16RS0047-01-2025-001672-96

Дело № 2-2083/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 5 июня 2025 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> от 20 ноября 2023 г. предоставило ИП ФИО1 лимит кредитной линии в размере 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 24 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик подтвердил своё согласие на открытие лимита кредитования линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №. Дата открытия лимита в дату заключения договора. Заемщик уведомлен и согласен, что выдача кредитных траншей производится на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора, на счет, указанный в заявлении. Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита и истекает через 3 месяца (включительно) (пункт 5 кредитного договора). 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заключен договор поручительства от 

<

***> П01 с ФИО2 

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на 25 марта 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 9 551 076 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 8 484 848 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 1 049 698 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 16 529 рублей 25 копеек.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 9 551 076 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины на подачу искового заявления в размере 85 428 рублей 77 копеек, по уплате государственной пошлины на подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ФИО2, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации. 

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчики обеспечены в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> от 20 ноября 2023 г. предоставило ИП ФИО1 лимит кредитной линии в размере 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 24 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик подтвердил своё согласие на открытие лимита кредитования линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № 

<

***>. Дата открытия лимита в дату заключения Договора. Заемщик уведомлен и согласен, что выдача кредитных траншей производится на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора, на счет, указанный в заявлении. Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита и истекает через 3 месяца (включительно) (п. 5 кредитного договора). 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заключен договор поручительства от № №166020310108-23-5П01 с ФИО2 

Согласно пункту 1 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № 166020310108-23-5П01 в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> от 20 ноября 2023 г.

В соответствии с пунктом 2 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № 166020310108-23-5П01 обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: сумму кредита (сумму лимита кредитной линии) 10 000 000 рублей; срок полного погашения задолженности по основному договору; порядок погашения лимита кредитной линии; процентную ставку за пользование кредитом (лимитом кредитной линии). Поручитель уведомлен и согласен с правом банка предъявить требования к должнику и поручителю.

Обязательства по выдаче кредитов были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 6.6. общих условий кредитования и пунктом 4.2 общих условий договора поручительства установлено, что банк имеет право прекратить выдачу кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком и т.д. 

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных общими условиями кредитования. 

По состоянию на 25 марта 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 9 551 076 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 8 484 848 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 1 049 698 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 16 529 рублей 25 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, 7 марта 2025 г. ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным. 

Ответчики своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направили. 

Учитывая, что ответчиками грубо нарушены сроки погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общем размере 9 551 076 рублей 41 копейки. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что материалами дела подтверждена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 85 428 рублей 77 копеек, исходя из цены иска, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с ответчиков в пользу истца 85 428 рублей 77 копеек. Также учитывая, что материалами дела подтверждена уплата государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска, с учетом удовлетворения данного заявления, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с ответчиков в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 ноября 2023 г. в размере 9 551 076 рублей 41 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 8 484 848 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 1 049 698 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 16 529 рублей 25 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 714 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 714 рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 г.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева