Дело № 1-183/2024

УИД 33RS0006-01-2024-002229-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В., 

при секретаре Детенышевой Е.О., 

с участием государственных обвинителей Рыбакова Р.В., Рассадкина Д.О., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника адвоката Александровой Н.В., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, отбывающей наказание с ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения настоящего приговора неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 29 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, виновна в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, в отношении Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, ч. 1 ст.139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 50 минут по 4 часа 8 минут ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, для того чтобы она прекратила кричать на нее и высказывать ей претензии, толкнула руками в грудь Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и, не устояв на ногах упала на стоящий в комнате кухонный уголок, затем ФИО1 находясь в указанные время и месте, продолжая свои преступные действия, ударила Потерпевший №1 не менее 1 раза кулаком по лицу, от чего последняя так же испытала физическую боль.

В результате, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области и области грудной клетки слева, которые не причинили вреда здоровью, так как они сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н»). Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 нанесла Потерпевший №1 побои и совершила в отношении нее иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании, полностью признав вину в предъявленном ей обвинении по 2 ст. 116.1 УК РФ, показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со знакомой Потерпевший №1 она поссорилась с последней. Намереваясь выяснить отношения, она сразу после такого звонка проследовала домой к Потерпевший №1 (

<

адрес>). Прибыв к указанному дому, вовнутрь которого ее впустил сожитель потерпевшей ФИО2 №2, проследовав в комнату, где находилась Потерпевший №1 и ее мать ФИО2 №1, она вступила с потерпевшей в словесный конфликт, в ходе которого толкнула ее руками в грудь, от чего та упала на кухонный уголок, после чего нанесла ей кулаком по лицу один удар. 

На такие действия Потерпевший №1 имевшейся в доме стеклянной бутылкой нанесла ей (ФИО6) удар по голове, причинив тем самым телесное повреждение в виде раны. После произошедшего она (ФИО6) вышла на улицу, куда чуть позже прибыли сотрудники полиции. 

Впоследствии конфликт, связанный с обстоятельствами предъявленного подсудимой обвинения, был улажен, она помирилась с Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе допроса в судебном заседании показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов она находилась дома (

<

адрес>), ей по телефону позвонила знакомая ФИО1, стала выяснять отношения в связи с недавнем конфликтом. Во время такого телефонного разговора они вновь поссорились, допустив в адрес друг друга обоюдные оскорбления. 

После такого разговора, к ней домой пришла ФИО1, стала ее оскорблять, толкнула ее руками в грудь, от чего она (потерпевшая) упала на кухонный уголок, ударившись об него спиной, в результате этого у нее на груди образовались ссадины, а затем подсудимая нанесла ей кулаком 1 удар в область лица. 

Будучи озлобленной на ФИО1, она (Потерпевший №1) подняла лежащую на полу бутылку и ударила ею подсудимую по голове, от чего бутылка разбилась, причинив ей рану. 

После указанного были вызваны сотрудники одсудимую. воду о необходимости прекращения производства по настоящему делу. полиции, а ФИО3 вышла из дома. 

Впоследствии ФИО1 принесла ей извинения, предлагала материально возместить причиненный вред, от чего она отказалась, они примирились. 

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания о том, что подсудимая толкнула ее в грудь, а также нанесла кулаками не менее 1 удара по лицу. 

Подозреваемая ФИО1 не отрицала, что толкнула потерпевшую, не подтвердив показания потерпевшей о том, что кулаками подвергала ее избиению (л.д. 113-116)

В соответствии с протоколами допроса от 14 и ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО2 №1, матери потерпевшей, проживающей с ней в одном доме, последняя показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась дома, Потерпевший №1 с кем-то ругалась по телефону. 

После такого разговора около 03 часов 50 минут к ним пришла ФИО1, проследовала в комнату и в ее (свидетеля) присутствии, а также в присутствии ФИО2 №2 стала конфликтовать с Потерпевший №1, толкнула ее руками в грудь, от чего та упала на кухонный уголок и нанесла потерпевшей кулаком не менее 1 удара по лицу. Испугавшись, свидетель покинула место происшествия (л.д. 52-55, 149-151).

ФИО2 ФИО2 №2, как следует из протоколов его допроса от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с сожительницей Потерпевший №1, а также матерью последней. 

В ночное время Потерпевший №1 позвонила ФИО1 и в ходе телефонного разговора у них произошла ссора.

В ту же ночь около 4 часов к ним домой (

<

адрес>) пришла ФИО1, которую он впустил вовнутрь. Последняя, находясь в комнате, в его присутствии, проявляя агрессию стала разбрасывать вещи в комнате, толкнула Потерпевший №1 в грудь, от чего та упала на кухонный уголок, а затем нанесла потерпевшей не менее оного удара кулаками в область лица. Когда он попытался защитить сожительницу, ФИО1 толкнула также его и находящуюся в доме ФИО2 №1 Защищаясь, Потерпевший №1 найденной стеклянной бутылкой ударила по голове ФИО1, причинив ей телесное повреждение, в результате чего бутылка разбилась. 

В связи с указанными событиями были вызваны работники полиции (л.д. 56-59, 146-148). 

Вина ФИО1 нашла подтверждение иными письменными доказательствами.

В соответствии с сообщением, неизвестная ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 6 минут по телефону позвонила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщила, что в 

<

адрес> дерутся (л.д. 6).

Как следует из сообщения, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 8 минут позвонила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщила о том, что по месту ее жительства ФИО4 подвергает всех избиению (л.д. 7).

В соответствии с сообщением, ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о причинении телесных повреждении Потерпевший №1 (л.д. 8).

Согласно сообщению, фельдшер ССМП ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту сообщила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> об обращении Потерпевший №1 по поводу получения криминальной травмы (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре 

<

адрес> зафиксирована обстановка, в том числе наличие в комнате сломанного дивана (на фотоиллюстрации - кухонного уголка) (л.д. 19-22).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 зафиксированы следующие телесные повреждения: ссадины лобной области и в области грудной клетки слева, не причинившие вреда здоровью, так как они сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н) (л.д. 110).

Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 86-98).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что об обстоятельствах применения насилия к потерпевшей в виде толкания ее в грудь, показала сама подсудимая. 

Ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые прямо указали на ФИО1 как на лицо, в их присутствии толкнувшую Потерпевший №1 в грудь, от чего та упала, а также нанесшую последней не менее 1 удара кулаком в область лица.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с вещно-следовой картиной, зафиксированной по результатам осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинского эксперта, которым у ФИО9 зафиксированы телесные повреждения как в области груди, так и на лице. 

Оснований не доверять вышеназванным свидетелям у суда не имеется, поскольку суду не представлены сведений о наличии у них причин для оговора подсудимой.

Действительно, как показали свидетели ФИО2 №1 и ФИО2 №2, подсудимая их толкнула, однако в результате этого они физической боли не почувствовали. 

Факт осуждения ФИО1 за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч. 1 ст. 112, и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, нашел подтверждение приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который к настоящему времени еще не исполнен, таким образом в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой не погашена. 

С учетом изложенного суд находит доказанным обстоятельства предъявленного подсудимой обвинения, в частности как толкание потерпевшую в грудь с последующим ее падением, так и нанесение ей не менее одного удара кулаком по лицу, в результате чего Потерпевший №1, с учетом образовавшихся у нее телесных повреждений, по мнению суда она испытала физическую боль. 

В отсутствие предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ мотива действия ФИО1 суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих подсудимой наказание суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, обусловленного недавней ссорой с подсудимой, мнение потерпевшей, на настаивавшей на строгом наказании, принятые подсудимой меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда в виде готовности его компенсировать денежной выплатой, а после отказа Потерпевший №1 - ее угощением тортом и кофе, достигнутое между подсудимой и потерпевшей примирение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Указанная во вводной части настоящего судебного акта непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наделила инкриминируемое подсудимой деяние признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Также суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, указанное в обвинительном акте совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с предъявленным обвинением такое состояние ФИО1 не вменено.

При определении наказания по преступлению суд также учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, под наблюдением врача психиатра не находится, состоит на учете у нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого поступали жалобы, подсудимая оказывает посильную бытовую помощь посторонним лицам, о чем в судебном заседании пояснила подсудимая и потерпевшая. 

Положения ст. 64 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что наличествующий у ФИО1 рецидив преступлений, порожденный указанным во вводной части настоящего судебного акта приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не является обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ обуславливает необходимость определить подсудимой наиболее строгий вид основного наказания в виде ограничения свободы. В этой связи суд отмечает, что арест в настоящее время не применяется, в связи с чем наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 ограничения, при этом помимо обязательных, учитывая ночное время совершения преступления, суд устанавливает ей ограничение в виде запрета покидать место жительства ночью, обязав ее являться на регистрацию 1 раз в месяц. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных частью 3 ст. 68 УК РФ оснований судом не установлено, в связи с чем при определении размера наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 УК РФ, а также при наличии предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельства в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой или учебой.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) С.В. Быстров