Дело № 2-2291/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Буторина О.Н., 

при секретаре Керенцевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» о возмещении ущерба, взыскании государственной пошлины в возврат.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство было повреждено в результате падения снега с крыши 

<

адрес> 

<

адрес>, находящегося под обслуживанием ответчика. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к 

<

данные изъяты> для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 15000 руб. Согласно экспертного заключения, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 186 104 руб. 87 коп. Утрата товарной стоимости составила 44 800 руб. Стоимость оценки УТС составила 5000 руб. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял работы по обслуживанию и содержанию придомовой территории, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу 100 001 руб. в счет возмещения ущерба, государственную пошлину в возврат в размере 3 220 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика 230 904 руб. 

87 коп. в счет возмещения ущерба, расходы за проведение независимых экспертиз 20000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск с учетом его увеличения поддержал.

Представитель ответчика ООО «Северо-Западные Коммунальные системы» ФИО3 действующий по доверенности, с иском не согласился, полагая недоказанным стороной истца факт падения снега на автомашину с кровли здания 

<

адрес>, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения явившихся, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер №

Согласно материала проверки КУСП-№ ОП №3 УМВД России по городу Архангельску, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Архангельску поступило заявление ФИО1 о повреждении автомобиля марки «Киа Рио », государственный регистрационный номер №. В письменном объяснении ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она припарковала автомашину на 

<

адрес> г. 

<

адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила о падении снега на ее автомашину. Она вышла из дома и увидела, что весь автомобиль был в снегу. Автомобиль получил повреждения: вмятина на крыше глубиной 

<

данные изъяты> см., вмятина во всю площадь крыши автомашины, заднее стекло отсутствует, на крышке багажника многочисленные царапины. Установлено, что данное повреждение образовалось от падения снега и льда с крыши здания.

Факт падения снега с кровли здания подтверждены свидетельскими показаниями ФИО4, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации. В судебном заседании свидетель показал, что лично видел факт падения снежной массы на автомобиль истицы, поскольку в указанное время находился на балконе принадлежащей ему квартиры в этом же доме, курил.

Стороной истца приобщены к материалам дела и фотографии с места происшествия, на которых зафиксированы снежные массы на машине и повреждения автомобиля от них.

Суд считает доказанным факт падения снежной массы на автомобиль истицы именно с кровли здания ответчика.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к 

<

данные изъяты>. для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 15 000 руб.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 186 104 руб. 87 коп.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составила 44 800 руб., стоимость оценки У ТС составила 5000 руб.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> 

<

адрес> обслуживает ООО «Северо-западные коммунальные системы».

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные

и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений - в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 работы по удалению снега и наледи с крыш относятся к техническому обслуживанию жилых домов и выполняются организациями по обслуживанию жилищного фонда (пп. 2.2.1).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491-П, в состав общего имущества дома включается помещения в многоквартирном доме, и в том числе и крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491-П).

На основании Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник-несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации 'в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-западные коммунальные системы» являлось ответственным за содержание и техническую эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а следовательно именно данное юридическое лицо обязано обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, а также сохранность имущества физических и юридических лиц по осуществлению мероприятий по содержанию данного здания.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения возложенных на него указанными выше законом или иными нормативными правовыми актами обязанности по организации своевременной очистки кровель от снега, наледи и сосулек, равно как и отсутствие вины в повреждении автомобиля истца вследствие падения снежных масс с крыши здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Поскольку дом, с крыши которого упала снежная масса, повредившая автомобиль истца, обслуживается ответчиком, именно он в силу системного толкования ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность за надлежащее содержание здания, и в связи с этим -ответственность по возмещению ущерба истцу, причиненного в результате повреждения его имущества при падении с крыши дома снежной массы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 230 904 руб. 87 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по проведению независимых экспертиз в размере 20 000 руб.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина в возврат и в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» о возмещении ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» в пользу ФИО1 230 904 руб. -87 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по проведению независимых экспертиз в размере 20 000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 3 220 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере.2 289 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья О.Н. Буторин