Судья Бадьина А.С. Дело № 12-17/2020

 

№ 7-47/2020

5 ноября 2020 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – начальника Отд МВД России по Тенькинскому району подполковника полиции ФИО1 на решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 22 апреля 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «АЛС Чита-Лаборатория» на постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АЛС Чита-Лаборатория», с ходатайством о восстановлении срока

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО1 № 31/047029 от 22 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «АЛС Чита-Лаборатория» (далее – ООО «АЛС Чита-Лаборатория», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением судьи Хасынского районного суда от 22 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи Хасынского районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности подало жалобу в Магаданский областной суд.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи Хасынского районного суда в связи с ошибочным выводом о том, что при производстве по делу допущено нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

По мнению автора жалобы, законный представитель ООО «АЛС Чита-Лаборатория» надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как соответствующее извещение вручено лично в руки первого заместителя начальника лаборатории Ш., уполномоченного доверенностью №... от 6 ноября 2019 года.

Полагает, что нахождение Общества и его генерального директора в городе Чита Забайкальского края, а также делегирование полномочий представлять их интересы представителю, находящемуся в Тенькинском городском округе Магаданской области, позволяют считать надлежащим уведомление юридического лица путем вручения извещения такому представителю.

В связи с этим считает, что административным органом соблюден порядок уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола, а также постановления о привлечении к административной ответственности.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы указывает на то, что жалоба первоначально подана в установленный законом срок, однако определением судьи Магаданского областного суда от 19 августа 2020 года возвращена без рассмотрения по существу, так как была подписана неуполномоченным лицом. 

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. Общество о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещено надлежаще.

При таком положении полагаю возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.9 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на решение судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления. 

В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что решение судьи по делу вынесено 22 июля 2020 года без участия лиц, в том числе начальника Отд МВД России по Тенькинскому району. 

Также материалами дела подтверждается, что копия решения получена административным органом 27 июля 2020 года, а жалоба, подписанная врио начальника Отд МВД России по Тенькинскому району С., подана 5 августа 2020 года, то есть с соблюдением установленного срока.

Однако данная жалоба возвращена определением судьи Магаданского областного суда от 19 августа 2020 года, так как С. не является лицом, уполномоченным обжаловать решение судьи от 22 июля 2020 года. 

Оценивая доводы ходатайства о восстановлении срока нахожу, что оно подлежит удовлетворению, так как срок подачи жалобы пропущен должностным лицом по уважительной причине.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установленные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ООО «АЛС Чита-Лаборатория» является: 

<

...>, законными представителями Общества являются генеральные директоры ФИО2 и ФИО3

Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 31/047029 составлен 26 марта 2020 года начальником МП Отд МВД России по Тенькинскому району П. в отсутствие законного представителя ООО «АЛС Чита-Лаборатория» (л.д. 42-45). 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Общества уведомления о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении.

Имеющееся в деле уведомление, содержащее сведения о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, адресованное на имя генерального директора Общества ФИО2 содержит неверный адрес места нахождения Общества (

<

...>) и согласно тексту, вручено Ш. (л.д. 45). 

Таким образом, по юридическому адресу Общества уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не направлялось, при этом вручение уведомления, адресованного генеральному директору Общества, иному лицу, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности известить законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения Общества, в соответствии с требованиями КоАП РФ, создав тем самым необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель ООО «АЛС Чита-Лаборатория» не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Хасынского районного суда пришла к правильному выводу о том, что должностными лицами Отд МВД России по Тенькинскому району допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, повлекшие нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлиявшие на законность вынесенного постановления, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, отменяя постановление начальника Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО1 № 31/047029 от 22 апреля 2020 года, судья пришла к выводу об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

С таким выводов судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении ООО «АЛС Чита-Лаборатория» к административной ответственности, датой совершения административного правонарушения является 16 мая 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РПФ, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год. 

Постановление начальника Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО1 № 31/047029 вынесено 22 апреля 2020 года, то есть в пределах срока давности привлечения ООО «АЛС Чита-Лаборатория» к административной ответственности, который истек 17 мая 2020 года.

Следовательно, истечение срока давности не может являться основанием для отмены указанного постановления начальника Отд МВД России по Тенькинскому району. 

Установив при рассмотрении жалобы на постановление факт наличия существенного нарушения требований КоАП РФ, повлекшего нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, судья должна была руководствоваться положениями статей 26.2 и 28.2 КоАП РФ, в силу которых, протокол об административном правонарушении в таком случае признается недопустимым доказательством.

Возможность исправления недостатков протокола на стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, отсутствует. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Хасынского районного суда от 22 июля 2020 года в отношении ООО «АЛС Чита-Лаборатория» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хасынского районного суда от 22 июля 2020 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей решения указание на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛС Чита-Лаборатория», прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В остальной части решение судьи Хасынского районного суда оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко