ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловск 03 октября 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

при секретаре Исраелян Р.В.

с участием государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Мелихова Н.А. 

адвоката- адвокатской конторы Шпаковского района СК- Науменко С.И.

изучив в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Мелихова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, невоеннообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 3 месяца 17 дней.

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края Ванесян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края Ванесян И.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6(шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 (два) года. Возложено на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; два раза в месяц в назначенный день являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не посещать общественные места, связанные с употреблением спиртных напитков в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложен на Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ, с апелляционным представлением государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Мелихова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поданного апелляционного представления государственным обвинителем Мелиховым Н.А. следует, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором суда на осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; два раза в месяц в назначенный день являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не посещать общественные места, связанные с употреблением спиртных напитков в период с 22 часов до 06.00 часов.

Полагает, что приговор суда является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

При этом в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаныотчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями иликомандованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные наних обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию,поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанныеобязанности не требуется.

Согласно ч.1 ст.188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекцииосуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательногосрока, контролируют с участием работников соответствующих служб органоввнутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка иисполнение ими возложенных судом обязанностей.

В соответствии с п.12, 111 Инструкции по организации исполнениянаказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества,утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 N142, инспекция,получив копию приговора (определения, постановления) суда, осуществляетпостановку осужденного на учет. День регистрации копии приговора(определения, постановления) суда считается днем постановки осужденного научет инспекции.

Учитывая требования уголовно-исполнительного законодательства,указанные разъяснения Пленума ВС РФ, а также положения приведенного вышенормативно-правового акта Минюста России, обязанность осужденных встать нарегистрационный учет в специализированном государственном органе являетсясредством осуществления контроля за поведением всех без исключения условноосужденных, и, как следствие, указание на это в приговоре не требуется.

В соответствии с ч.3 ст.297 УПК РФ приговор признается законным,обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии стребованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовногозакона.

Приведенные в настоящем представлении обстоятельства свидетельствуюто неправильном применении судом уголовного закона, что не позволяет признатьприговор суда первой инстанции законным и обоснованным, и в силу п. 3ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора вапелляционном порядке.

Полагает, что указанные нарушения могут быть устранены в ходерассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем просит, приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на осужденного обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Мелихов Н.А. поддержал доводы апелляционного представления и просил удовлетворить.

Адвокат Науменко С.И. в судебном заседании просила рассмотреть доводы изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Мелихова Н.А. на усмотрение суда.

Осужденный ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Потерпевший К.А.В. так же, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Согласно положениям статьи 389.12 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, если он ходатайствует о своем участии в судебном заседании или если суд признает его участие в судебном заседании необходимым.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденным ФИО1 не подавалась апелляционная жалоба и он не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то суд не признает его участие необходимым.

В связи с чем, суд судебное заседание полагает возможным провести в отсутствие осужденного.

Суд, проверив материалы дела по доводам апелляционного представления в порядке ст.389.9 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

Как верно установлено судом первой инстанции ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью К.А.В. не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Рассматривая доводы апелляционного представления государственного обвинителя Мелихова Н.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К.А.В. не опасного для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; два раза в месяц в назначенный день являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не посещать общественные места, связанные с употреблением спиртных напитков в период с 22 часов до 06.00 часов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением. При этом судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется. 

Согласно ч.1 ст.188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекцииосуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательногосрока, контролируют с участием работников соответствующих служб органоввнутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка иисполнение ими возложенных судом обязанностей.

В соответствии с п.12, 111 Инструкции по организации исполнениянаказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества,утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 N142, инспекция,получив копию приговора (определения, постановления) суда, осуществляетпостановку осужденного на учет. День регистрации копии приговора(определения, постановления) суда считается днем постановки осужденного научет инспекции.

Учитывая требования уголовно-исполнительного законодательства,указанные разъяснения Пленума ВС РФ, а также положения приведенного вышенормативно-правового акта Минюста России, обязанность осужденных встать нарегистрационный учет в специализированном государственном органе являетсясредством осуществления контроля за поведением всех без исключения условноосужденных, и, как следствие, указание на это в приговоре не требуется.

В соответствии с ч.3 ст.297 УПК РФ приговор признается законным,обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии стребованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовногозакона.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1: исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на осужденного обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края Ванесян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края Ванесян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, указание на возложение на осужденного обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Апелляционное представление государственного обвинителя Мелихова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ –удовлетворить.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Т.В.Шестакова