Дело № 2-1211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 30.10.2018 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 1 010 000 руб. сроком на один месяц, не позднее 30.11.2018, что подтверждается письменной распиской. За пользование займом ФИО2 обязался ему уплатить 3,6 % от суммы займа, что составляет 36 360 руб. Указанные проценты ответчик обязался выплатить одновременно с суммой займа. На 31.03.2019 размер процентов за пользование займом составляет 181 800 руб. 

Также считает, что на сумму займа, начиная с 01.12.2018, подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка России, согласно ст. 395 ГК РФ. За период с 01.12.2018 по 16.12.2018 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7.50%, с 17.12.2018 по настоящее время – 7.75%. На 31.03.2019 размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 26 196.88 руб., которые подлежат начислению по день фактического исполнения денежного обязательства.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов. Однако указанное требование было проигнорировано, деньги не возвращены. Напротив, он 15.02.2019 был вынужден заключить кредитный договор со Сбербанком России на сумму 714 000 руб., т.к. переданные по договору займа денежные средства предназначались для внесения первоначального платежа за приобретенную квартиру. 

Просил взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от 30.10.2018 задолженность в размере 1 010 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 в размере 181 800 руб., а также - с 01.04.2019 по день фактического погашения займа по ставке 3.6% от суммы займа в месяц; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 26 196,88 руб., а также – с 01.04.2019 по дату фактического погашения займа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 390 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком нисколько из заявленных ко взысканию сумм не выплачено до настоящего времени, хотя считает, что у ответчика такая возможность имелась. Неоднократные обращения к ответчику по вопросу возврата займа, процентов, с различными вариантами возврата задолженности, ни к чему не привели. Ответчик не отказывался от возврата займа, однако фактически никаких действий для этого не предпринимал; просил подождать сначала до января 2019 года, затем до второго квартала 2019 года. Ввиду не возврата ответчиком суммы займа, процентов он нервничал, переживал, ввиду чего ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб., и просит взыскать с ответчика, как и государственную пошлину в размере 14 390 руб. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, полагая, что имеет обязанность по возврату истцу суммы займа в размере 1 010 000 руб., и единовременно - 3,6 % от суммы займа, исходя из условий договора займа. В остальном заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что иной возможности погашения задолженности у него нет; он предлагал истцу, что будет оплачивать с февраля 2019 в течение двух лет по 30 000 руб. в месяц, а затем – оставшуюся задолженность, но это истца не устроило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 30 октября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен письменный договор займа, согласно которому ответчик взял у истца денежную сумму 1 010 000 руб. сроком на один месяц, с возвратом суммы займа не позднее 30.11.2018.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца и заключения договора займа на условиях, указанных выше, подтверждается подлинником расписки от 30 октября 2018 года, представленной в суд истцом. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа от 30.10.2018 ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 010 000 руб. 

Судом установлено, что на расписке от 30.10.2018 каких-либо записей о возврате суммы займа не имеется. 

Оснований не доверять представленным суду сведениям не имеется. 

Доказательств возврата суммы в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с достигнутым сторонами соглашением, отраженным в представленной суду расписке от 30.10.2018, предусмотрена обязанность ФИО2 по выплате ФИО1 за пользование займом 3,6 % от фактической суммы займа, со ссылкой на то, что проценты по полученному займу уплачиваются займодавцу заемщиком одновременно с возвратом фактической суммы займа. 

Учитывая наличие отраженного в указанном договоре займа соглашения сторон по выплате процентов за пользование займом, отсутствие иных условий в договоре, и отсутствие доказательств выплаты ответчиком истцу процентов за пользование заемными средствами согласно условиям договора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 36 360 руб. (1 010 000 х 3,6%). 

Поскольку кроме данного условия указанного договора займа, никаких иных условий о выплате ответчиком в пользу истца процентов за пользование суммой займа не предусмотрено, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.12.2018 по 31.03.2019, а также – за период с 01.04.2019 по дату фактического погашения суммы займа, исходя из ставки 3,6% от суммы займа в месяц, следует отказать. 

Разрешая требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства истцу, требование об оплате процентов (в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 года по 31.03.2019 года являются обоснованными.

Исходя из изложенного, расчет процентов производится следующим образом.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

1 010 000 

01.12.2018 

16.12.2018 

16 

7,50% 

365 

3320,55 

1 010 000 

17.12.2018 

31.03.2019 

105 

7,75% 

365 

22 517,47 

Итого: 

25 838,02 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по процентам за просрочку возврата суммы займа по договору займа за период, заявленный истцом - с 01.12.2018 по 31.03.2019, в размере 25 838 руб. 02 коп. 

Также суд полагает обоснованным взыскание процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день возврата суммы долга.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате не возврата ответчиком суммы займа, процентов, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда(физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в результате не возврата долга по договору займа и не выплаты процентов личные неимущественные права истца нарушены не были, требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на Законе.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 560,99 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от (ДАТА) сумму займа в размере 1 010 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 36 360 руб. 00 коп., проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 25 838 руб. 02 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 13 560 руб. 99 коп., а всего - сумму 1 085 759 (один миллион восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 01 копейка.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы долга 1 010 000 рублей 00 коп., начиная с 01.04.2019 года по день возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в большем размере и о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28.05.2019.

Судья И.В. Евдокимова