РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области 

под председательством Пасечниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.В.,

с участием

представителя истца администрации муниципального образования г. Донской ФИО11, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах ответчика ФИО13 на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО12 – ФИО14, действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела № 2-3/2025 по иску администрации муниципального образования г. Донской к ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация муниципального образования город Донской обратилась в суд с настоящим иском к ФИО12, ФИО13, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №7 по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что в собственности администрации муниципального образования город Донской находится жилое помещение-квартира №7, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Утверждает, что кроме нанимателя ФИО12 в спорную квартиру на правах членов ее семьи вселены ее дети: сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылается на то, что ответчики более 10 лет назад не проживают в спорном жилом помещении, поскольку добровольно выехали в другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи. 

Утверждает, что со стороны истца препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинились.

Ответчики не исполняют обязательства по оплате за содержание спорного жилого помещения и коммунальных услуг, и согласно справке АО «ОЕИРЦ» от 05.07.2023 за ними числится задолженность по состоянию на 01.03.2023 в размере 37110,06 руб., что послужило основанием для обращения администрации МО г.Донской к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной суммы задолженности.

Протокольным определением от 08.11.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО17

Заочным решением Донского городского суда Тульской области от 17.11.2023 г. исковые требования администрации муниципального образования г. Донской к ФИО12, ФИО13, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворены частично.

Суд решил: «Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №7 по адресу: 

<

адрес>., снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Донской к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №7 по адресу: Тульская 

<

адрес>., и снятии с регистрационного учета по данному адресу – отказать в полном объеме.» ( л.д. 80-83 т.1)

В связи с поступившим от ответчика ФИО12 заявлением об отмене заочного решения определением Донского городского суда Тульской области от 23.05.2024 г. данное заочное решение отменено. ( л.д. 118-119 т.1)

В связи с отказом истца от исковых требований к ответчику ФИО16, данный отказ принят судом и производство по гражданскому делу в данной части исковых требований прекращено. ( л.д. 9 т.2)

Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Донской.

Представитель административного истца администрации муниципального образования г. Донской по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. Считает, что техническое состояние спорного жилого помещения, описанное в заключении эксперта ООО «Спектр-Гранд» № СТ 1969/02, наступило вследствие ненадлежащего поддержания ответчиками состояние данного жилого помещения, путем в том числе, самостоятельном демонтаже системы автономного отопления – ОАГВ, системы водоснабжения. Отмечает, что согласно заключению межведомственной комиссии МО г.Донской от 12.12.2011 г. №68-11, по результатам обследования жилого помещения квартиры №7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что квартира №7 признана пригодной для проживания, требующей текущего ремонта. Ссылается, что подтверждением ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по поддержанию технического состояния спорного жилого помещения являются обращения жителей жилого дома №8, в котором расположено спорное жилое помещение, в частности, жалоба собственника смежной со спорной квартирой – квартиры №8 ФИО15 о промерзании смежной со спорной квартирой стены в квартире №8. Утверждает, что в связи с невыполнением ответчиками обязанностей по оплате за услуги по содержанию спорного жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, образовалась задолженность на общую сумму в размере 37110,06 руб., которая до настоящего времени ответчиками не погашена. Считает, что поскольку ответчики добровольно изменили место жительства, то договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, в связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО12, действуя в своих интересах, и на основании доверенности в интересах ответчика ФИО13 – участника специальной военной операции по освобождению территорий Донецкой и Луганской Народных Республик, исковые требования не признала. Не отрицает, что она и ее сын ФИО13 не проживают в спорном жилом помещении на протяжении более 10-ти лет, поскольку спорная квартира №7 по адресу: 

<

адрес>, не пригодна для проживания, подтверждением чего, по ее убеждению, является заключение эксперта ООО «Спектр-Гранд» № СТ 1969/02. Утверждает, что она неоднократно до инициирования истцом настоящего предмета спора уведомляла истца об отсутствии в данном жилом помещении инженерных сетей (горячего и холодного водоснабжения, канализации, электричества, газа, отопления). Категорически не согласна с заключением межведомственной комиссии МО г.Донской от 12.12.2011 г. №68-11. Утверждает, что комиссионное обследование спорного жилого помещения членами межведомственной комиссии МО г.Донской 12.12.2011 г. не проводилось. По причине юридической неграмотности, она не обжаловала данное заключение данного административного органа, но обращалась с письменными заявлениями в администрацию МО г.Донской о повторном обследовании спорного жилого помещения на предмет его пригодности для проживания, однако, администрация МО г.Донской игнорировала ее обращения. По этим основаниям она вместе с сыном не вносили оплату за содержание данного жилого помещения и коммунальные услуги, которые по факту не предоставлялись. Не отрицает, что ею самостоятельно было принято решение о демонтаже системы автономного отопления и водоснабжения в спорной квартире по причине технической неисправности ОАГВ, и размораживания системы отопления и водопровода. С заявлением о фиксации данных событий она в жилищно-эксплуатационную организацию не обращалась, демонтированное имущество сдала на металлолом. Отмечает, что она, ФИО12 и ее сын ФИО13 состоят в администрации муниципального образования город Донской на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях (по норме предоставления) за номером 137. 

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО14 поддержала позицию ФИО12, возражавшей против удовлетворения исковых требований по доводам возражения данного ответчика. Считает, что ответчик ФИО12 на протяжении длительного времени ставила истца в известность о ненадлежащем состоянии спорного жилого помещения, просила провести в нем ремонт, проживая с детьми дошкольного возраста, но администрация МО г.Донской бездействовала. Отметила, что ответчик ФИО13 в настоящее время является участником специальной военной операции по освобождению территории Донецкой и Луганской народных республик, в связи с чем, имеет право на льготы и государственную поддержку, в том числе, на списание задолженности по начисленному истцом долгу по оплате за услугу по содержанию спорного жилого помещения и коммунальные услуги, взысканные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 26.06.2023. 

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился по причине участия в специальной военной операции Российской Федерации по освобождению территорий Луганской и Донецкой Народных Республик, уполномочил на основании доверенности представлять свои интересы мать ФИО12

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО17, в судебном заседании поддержала исковые требования администрации муниципального образования город Донской. Отметила, что является собственником квартиры № 8 по адресу: 

<

адрес>, и по причине продолжительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, не надлежащего содержания его ответчиками, самовольного демонтажа системы отопления, водопровода, смежная со спорной квартирой стена в квартира № 8 в холодное время года промерзает, в связи с чем, создает предпосылки для нарушения технического состояния данной перегородки. Подтвердила факт коллективного обращения жильцов жилого дома № 8 по адресу: 

<

адрес> в администрацию муниципального образования город Донской с жалобой на ненадлежащее содержание ответчиками спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – отделение по вопросу миграции ОМВД России по г. Донскому в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного разбирательства руководитель отделения уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, правовую позицию по иску не выразил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного разбирательства руководитель комитета уведомлен своевременно и надлежащим образом, правовую позицию по иску не выразил. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из выписки из реестра муниципального (по квартирного) жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования город Донской от 06.07.2023, объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, площадью 26,7 кв.м., принадлежит муниципальному образованию г. Донской на праве собственности и находится в муниципальной казне МО г. Донской на основании постановления главы администрации г. Донской Тульской обл. от 15.05.1995 №544, решения МС ДМО ТО от 25.11.2004 №51-3.

На основании поквартирной карточки формы №17, в квартире № 7 в доме 

<

адрес> зарегистрированы: с 14.12.1999 - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.12.1999 - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Основаниями обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями являются не проживание ответчиков ФИО12, ФИО13 в спорной квартире более 10 лет, отсутствие принадлежащих им вещей в спорном жилом помещении, не исполнение обязанностей по оплате за содержание спорного жилого помещения и предоставленные жилищно-коммунальные услуги. При этом истец утверждает, что препятствия для проживания ответчиков в спорном жилом помещении им сторона истца не чинит.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Граждане обязаны бережно относиться к дому, в котором они проживают, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, соблюдать правила пользования жилыми помещениями и правила социалистического общежития, экономно расходовать воду, газ, электрическую и тепловую энергию.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом он, наймодатель, обязан, в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма в свою очередь обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. ( ст.67 Жилищного кодекса РФ)

Довод стороны истца о числящейся на ответчиками задолженности по оплате за жилищно-коммунальные у слуги за период с января 2015 г. по июль 2023 г., в размере 36531,79 руб., подтверждается справкой АО ОЕИРЦ. 

На основании заявления администрации муниципального образования город Донской 26.06.2023 мировым судьей судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО12 в пользу взыскателя администрации муниципального образования г. Донской суммы задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с января 2015 г. по апрель 2023 г. в размере 34258,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 613,88 руб.

Ответчик ФИО12 объяснила наличие данной задолженности по причине ее продолжительного с 2011 года не проживании вместе с детьми в спорном жилом помещении из-за отсутствия возможности проживания в нем.

В ходе судебного разбирательства для проверки данного довода стороны ответчика по инициативе ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза. ( л.д. 53-55 т.2)

Согласно вывода заключения эксперта ООО «Спектр-Гранд» № СТ 1969/02 «…жилое помещение - квартира №7, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям, которым оно должно отвечать, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно:

- несущие и ограждающие конструкции (перекрытия) квартиры №7 не соответствуют требованиям п. 10 и п. 11 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», так как они не находятся в работоспособном состоянии и не обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, а также безопасное передвижение граждан внутри жилого помещения, а также при пользовании инженерным оборудованием. 

Состояние несущих конструкций перекрытий квартиры №7:

- перекрытия вспомогательного проходного помещения - аварийное характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения - опасность для пребывания людей, и сохранности оборудования ФН=81%;

- перекрытия жилой комнаты - недопустимое состояние, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. ФН=65%

Квартира №7 не соответствует требованиям п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом так как в квартире отсутствуют системы газоснабжения, отопления, водоотведения, хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения; квартира №7 не соответствует требованиям п. 15 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», так как влажность в жилой комнате квартиры №7 превышает 60%, температура воздуха составляет (-2) (-3) градуса по Цельсию, отопление отсутствует.»

Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку он выполнено профильным экспертом, мотивировано и обосновано, содержит ответы на поставленные вопросы.

Оценивая доводы сторон относительно не проживания ответчиков в спорном жилом помещении продолжительное время, суд учитывает следующее. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом юридически значимыми обстоятельствами являются по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Довод сторон о том, что 12.12.2011 г. спорное жилое помещение было предметом его обследования межведомственной комиссии МО г.Донской на предмет пригодности для проживания нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из заключения межведомственной комиссии МО г.Донской от 12.12.2011 г. №68-11, по результатам обследования жилого помещения квартиры №7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что квартира №7 признана пригодной для проживания, требуется текущий ремонт.

В подтверждение довода о том, что ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО16 не проживают в спорном жилом помещении более 10 лет на момент инициирования истцом настоящего предмета спора в 2023 году, стороной истца предоставлен акт о не проживании от 09.07.2023, составленный жильцами дома 

<

адрес>.

При рассмотрении Донским городским судом Тульской области настоящего предмета спора в 2023 году, и выяснения юридически значимого обстоятельства – технического и санитарного состояния квартиры №8 по адресу: 

<

адрес>, судом было поручено сторонам провести обследование спорного жилого помещения.

Как следует из акта технического осмотра от 18.08.2023, составленного комиссией в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4, с участием нанимателя квартиры №6 - ФИО5, провести 18.08.2023 в 11.00 час. обследование жилого помещения –квартиры №7 по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным по причине отсутствием нанимателя ФИО12 в данном жилом помещении и тем самым не предоставления доступа в данное жилое помещение.

Для решения вопроса о соответствии спорного помещения- квартиры №7 по адресу: 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, определением Донского городского суда от 23.08.2023 межведомственной комиссии по обследованию жилищного фонда муниципального образования город Донской поручено провести обследование квартиры №7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на предмет ее санитарно-технического состояния, пригодности для проживания в ней.

Как следует из акта осмотра от 02.10.2023, составленного комиссией в составе: ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с участием нанимателя квартиры №7 – ФИО12, провести 02.10.2023 обследование жилого помещения –квартиры №7 по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным по причине отсутствием у нанимателя ФИО12 ключей от спорного жилого помещения и необходимости взлома двери спорного жилого помещения.

Вместе с тем, довод истца о продолжительном, более 10 лет, не проживании ответчиков в спорном жилом помещении ответчик ФИО12, действуя в своих интересах и в интересах сына ФИО13 не отрицает, обосновывая эти действия отсутствием возможности проживания в спорном жилом помещении из-за его непригодности для проживания.

В подтверждение неоднократных обращений ответчика ФИО12 к истцу о ненадлежащем техническом состоянии спорного жилого помещения сторона ответчика предоставила многолетнюю переписку.

25.03.2010 г. ответчик ФИО12 обратилась в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о «…назначении межведомственной комиссии обследования квартиры № 7 по адресу: 

<

адрес> на предмет возможности проживания в ней с детьми дошкольного возраста….В квартире сырость, слизни, лягушки под полом и всякие другие насекомые Из условий только холодная вода и АОГВ, которые не спасают от холода и сырости, оконная рама сгнила. В прошлом в помещении данной квартиры находился молокосливной пункт… Стены сыпятся, фундамент отсутствует…Просит провести капитальный ремонт с утеплением и укреплением стен, пола, окон.» ( л.д. 215 т.1)

Согласно ответа администрации муниципального образования город Донской от 06.04.2010 г. по результату рассмотрения данного заявления ФИО12, «…обращение рассмотрено с выездом на место. Отопление в квартире осуществляется от АОГВ, центральное водоснабжение находится в рабочем состоянии Устройство выгребной и монтаж унитаза произведены Вами за счет собственных средств. Установка ванны не предусмотрена техническим паспортом жилого дома. Капитальный ремонт шиферной кровли дома производился в 2008 году… По вопросам оплаты ЖКУ сообщаем, что многоквартирный дом №8 

<

адрес> одноэтажный, капитальный со всеми видами благоустройств. Цена за содержание и ремонт жилого помещения составляет 15 руб. 37 коп. за 1 кв. м. общей площади. Всем жителям указанного жилого дома начисления производятся согласно данному тарифу…» ( л.д. 88 т.1)

На основании выводов заключения межведомственной комиссии МО г.Донской от 12.12.2011 г. №68-11 постановлением заместителя главы администрации муниципального образования город Донской от 19.12.2011 г. № 1502 жилое помещение – квартира № 7 по адресу: 

<

адрес>, признано пригодным для проживания ( л.д. 104 т.1)

Не согласившись с заключением межведомственной комиссии МО г.Донской от 12.12.2011 г. №68-11, по результатам обследования жилого помещения квартиры №7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о том, что квартира №7 признана пригодной для проживания, требуется текущий ремонт, инициировала 30.01.2012 года обращение к главе администрации муниципального образования город Донской о назначении повторного обследования данного жилого помещения, утверждая об отсутствии комиссионного обследования квартиры № 7.Отметила, что стены в квартире № обсыпаются, присутствует сырость, отсутствует санузел в данном жилом помещении. 

Также она просила произвести перерасчет услуг за содержание спорного жилого помещения ( л.д.212 т.1)

12.07.2016 г. она, ФИО12 стала инициатором коллективного обращения в администрацию муниципального образования город Донской об рассмотрении вопроса о признании квартир №7 и №8 секции 2 дома № 8 ветхими ( л.д. 214 т.1)

18.10.2016 г. ответчик ФИО12 обратилась в МКП «ДЕЗ» с заявлением и прекращении начисления ей оплаты за содержание спорного жилого помещения в связи с ее не проживанием в нем и по тому основанию, что квартира № 7 по адресу: 

<

адрес>, не пригодно для проживания в нем. ( л.д. 101 т.1)

Также 18.10.2013 г. ФИО12 обращалась к директору МКП «ДЕЗ» с заявлением о не начислении платы за содержание. спорного жилого помещения по причине ее не проживания в нем. ( л.д. 109, 213 т.1)

На предложение суда предоставить истцу ответы на данные обращения ответчика ФИО12, представитель истца ФИО11 сообщил, что переписка по данным обращения ответчика ФИО12 уничтожена за истечением срока хранения, в подтверждение чего предоставил акты о выделении к уничтожению документов ( дел), не подлежащих хранению ( л.д. 243-253 т.1; л.д. 1-5 т.2)

Таким образом, доводы стороны ответчиков о том, что причиной их столь длительного не проживания в спорном жилом помещении является ненадлежащее техническое состояние спорного жилого помещения нашли свое подтверждение. По этой же причине ответчики не выполняют обязанности по оплате услуг за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 17.12.1998г. постановлением Донского муниципального образования №1389 «Об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии» ФИО18, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ж/пл. 17,4 кв.м., процент износа дома 67%, была поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

01.12.1999г. постановлением Донского муниципального образования №1287 «О распределении освободившейся жилой площади» гр. ФИО18 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

ФИО18 из списка очередности граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не исключили, так как площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес> была менее учетной нормы.

Заслуживающими внимание суда обстоятельствами являются положения ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. о том, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

На 2024 год ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составом семьи 2 человека: она, сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р,. состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (по норме предоставления) за номером 137.

Как следует из сообщения администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 30.09..2024 г. ответчик ФИО13 освободился из данного исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы 13.06.2024 г. на ст.80.2 УК РФ условно в связи с заключением контракта о прохождении военной службы. ( л.д. 235 т.1)

Согласно сообщению военного комиссара военного комиссариата Тульской области от 07.11.2024 г. ефрейтор запаса ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил 13.06.2024 г. контракт сроком на 1 год.

По базе Министерства обороны Российской Федерации является военнослужащим войсковой части 34670, в период с 16.06.2024 г. по 31.07.2024 г. принимал участие в специальной военной операции, выдано удостоверение ветерана боевых действий 

<

данные изъяты> № от 08.09.2024 г. и 

<

данные изъяты> № от 08.09.2024 г., 05,07.2024 г. получил ранение, справка о ранении № от 22.07.2024 г., 25.09.2024 г. получил ранение, справка о ранении № от 02.10.2024 г. ( л.д. 234 т.1)

Следовательно, ответчик ФИО13 не проживает в спорном жилом помещении по вынужденной причине, поскольку до 13.06.2024 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ЫФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, а с 13.06.2024 г. проходит военную службы участвует в специальной военной операции по освобождению Луганской и Донецкой Народных республик. 

Поскольку у ответчиков ФИО12 и ФИО13 возникли препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении. 

Действия ответчика ФИО12 – демонтаж системы отопления и водоснабжения не являются исключительными обстоятельствами для удовлетворения заявленных исковых требований, а могут предметом оценки исковых требований иного способа защиты истца.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

администрации муниципального образования г. Донской в удовлетворении исковых требований к ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 7 по адресу: Тульская 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова