Дело №1-1-76/2025 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Калуга 24 января 2025 года 

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лампетова А.М.,

при секретаре судебного заседания Лихомановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 41 минуты 18 сентября 2024 года, находясь около д.36 по ул.Поле Свободы г. Калуги, обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную символом «NFC», свидетельствующим о возможности расчета бесконтактным способом, после чего у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Реализуя задуманное, ФИО2,в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 43 минут 18 сентября 2024 года, находясь в магазине «Магнит косметик», расположенном по адресу: 

<

...>, выбрал необходимый ему товар, после чего используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым в Калужском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, через терминал оплаты, совершил покупку товара: в 12 часов 42 минуты 18 сентября 2024 года на сумму 69 рублей 99 копеек, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 69 рублей 99 копеек. 

Продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 в период с 12 часов 43 минут по 13 часов 03 минуты 18 сентября 2024 года, находясь в аптеке «Целитель», расположенной по адресу: 

<

...>, выбрал необходимый ему товар и, используя указанную выше банковскую карту на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, через терминал оплаты, совершил четыре последовательные покупки товара, а именно: в 12 часов 58 минут на сумму 593 рубля, в 12 часов 59 минут на сумму 123 рубля, в 13 часов 01 минуту на сумму 655 рублей, в 13 часов 02 минуты на сумму 465 рублей, а всего тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1836 рублей.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО2 в период с 13 часов 03 минут по 13 часов 14 минут 18 сентября 2024 года, находясь в магазине канцтоваров «TD PLIK», расположенном по адресу: 

<

...>, выбрал необходимый ему товар и, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, через терминал оплаты, совершил покупку товара: в 13 часов 13 минут на сумму 600 рублей 82 копейки, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 рублей 82 копейки. 

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО2 в период с 13 часов 14 минут по 13 часов 39 минут 18 сентября 2024 года, находясь в маршрутном автобусе, следовавшем по улицам г.Калуги, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты бесконтактным способом совершил две покупки билетов, а именно: 18 сентября 2024 года в 13 часов 38 минут на сумму 35 рублей; 18 сентября 2024 года в 13 часов 38 минут на сумму 35 рублей, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 70 рублей.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО2 в период с 13 часов 39 минут до 13 часов 52 минут 18 сентября 2024 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, передал вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 своей знакомой — ФИО4, не осведомленной о его преступных намерениях, и попросил оплатить ею приобретаемые ими товары путем бесконтактной оплаты. ФИО4, взяв у ФИО2 карту, в период с 13 часов 39 минут до 13 часов 52 минут 18 сентября 2024 года, находясь в вышеуказанном магазине, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты попыталась совершить четыре последовательные покупки товара, а именно: 18 сентября 2024 года в 13 часов 50 минут на сумму 850 рублей 97 копеек; 18 сентября 2024 года в 13 часов 51 минуту на сумму 545 рублей 97 копеек; 18 сентября 2024 года в 13 часов 52 минуты на сумму 404 рубля 96 копеек; 18 сентября 2024 года в 13 часов 52 минуты на сумму 45 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1847 рублей 88 копеек, однако, оплаты не прошли, так как на вышеуказанном банковском счете было недостаточно денежных средств. Таким образом, ФИО2, пытался похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1847 рублей 88 копеек, которые находились на вышеуказанном банковском счете. 

В результате вышеописанных действий ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в Калужском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 2 576 рублей 81 копейку, а в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 424 рубль 69 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и полном возмещении ущерба, причиненного потерпевшей; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 пояснял, что 18.09.2024 он, находясь у д.36 по ул. Поле Свободы г. Калуги, нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1 и решил ею воспользоваться, осуществив покупки бесконтактной оплатой. Первую покупку он совершил в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...>. Затем он встретил свою знакомую, но не сказал ей, что расплачивается найденной банковской картой. После чего вместе со ФИО4 он зашел в аптеку «Эконом» по адресу: 

<

...>, где также оплатил покупки найденной банковской картой. Затем они со ФИО4 направились в магазин канцтоваров, который расположен по адресу: 

<

...>, где он оплатил банковской картой Потерпевший №1 выбранные товары. Затем они сели в автобус № 9, где он оплатил 2 билета найденной банковской карты. После чего они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в котором он передал найденную банковскую карту ФИО4 и попросил оплатить ею совершенные ими покупки. ФИО4 несколько раз прикладывала банковскую карту с целью оплатить товар, но у нее не получилось, поскольку на карте было недостаточно денежных средств. Тогда он забрал банковскую карту у ФИО4 и позднее выкинул ее на улице. Свою вину он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, причиненный Потерпевший №1 ущерб возмещен им в полном объеме. л.д. 118-120, л.д. 104-107, л.д. 130-133

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на сумму 2 576 рублей 81 копейка. л.д. 5

Протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2024 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит косметик», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе проведенного следственного действия были изъяты записи с камер видеонаблюдения. л.д. 8-11

Протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2024 года, в ходе которого была осмотрена аптека «Целитель», расположенная по адресу: 

<

...>, где подсудимый совершил покупки, расплатившись банковской картой потерпевшей. л.д. 13-16

Протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2024 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина канцтоваров, расположенного по адресу: 

<

...>, где подсудимый совершил покупки, расплатившись банковской картой потерпевшей. л.д. 18-21

Протокол осмотра места происшествия от 16 сентября 2024 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе проведенного следственного действия были изъяты записи с камер видеонаблюдения. л.д. 24-27

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1., согласно которым ранее у нее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанка» №, открытая на ее имя в Калужском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, которая привязана к ее номеру телефона №, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». Около 12 часов дня 18.09.2024 она ходила в ветеринарную клинику «Умка», расположенную по адресу: 

<

...>. В клинике она расплатилась картой, после чего убрала ее в карман. Придя домой, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с ее банковской карты произошли списания за покупки, которые она не совершала. После этого она проверила карман, карты в нем не было и она поняла, что карту потеряла. Согласно приложению банка, с ее счета были произведены списания: 18.09.2024 в 12:42 в магазине «Магнит косметик», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 96 руб. 99 коп.; 18.09.2024 в 12:58 в аптеке на сумму 593 руб. 00 коп.; 18.09.2024 в 12:59 на сумму 123 руб. 00 коп.; 18.09.2024 в 13:01 на сумму 655 руб. 00 коп.; 18.09.2024 в 13:02 на сумму 465 руб. 00 коп.; 18.09.2024 в 13:13 на сумму 600 руб. 82 коп. в TDPlik Kaluga. После обнаружения данных списаний, она перевела денежные средства в сумме 8 500 рублей на другую карту. После этого 18.09.2024 в 13:38 произошли две оплаты общественного транспорта на сумму 35 рублей. После этого были попытки списания денежных средств, все 18.09.2024: в 13:50 на сумму 850 руб. 97 коп., в 13:51 на сумм 545 руб. 97 коп., в 13:52 на сумму 404 руб. 96 коп., в 13:52 на сумму 45 руб. 98 коп., все попытки происходили в магазине «Пятерочка». Ущерб в настоящее время ей возмещен.

Распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой обвиняемый ФИО2 в полном объеме возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2600 рублей. Претензий к ФИО2, она не имеет. л.д. 136

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомый ФИО2, с которым они встречались. Днем 18.09.2024 она с ФИО1 пошли в аптеку, распложенную на ул. Телевизионной г. Калуги, чтобы купить ей лекарства. ФИО2 сказал, что сам оплатит ее лекарства картой. Она согласилась. Затем они пошли в магазин канцтоваров, расположенный на ул. Литейной г. Калуги. Там 

ФИО2 купил ей 3 альбома, скрепки, 2 ручки, карандаши, возможно, что-то еще. Данные товары также оплачивал ФИО2 Затем они на троллейбусе № 9 поехали в центр г. Калуги, чтобы прогуляться и сходить в кафе. Билеты оплачивал ФИО10. По пути они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Академика Королева в д. 37. На кассе они не смогли оплатить торт, в связи с недостатком средств на карте. Затем они еще некоторое время общались, а позднее ФИО2 проводил ее домой. Через некоторое время он ей позвонил и пояснил, что его забрали в отдел полиции, в связи с тем, что он похитил денежные средства с карты. О том, что карта, которой расплачивался ФИО2, ему не принадлежит, ей не было известно. л.д. 48-50

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он, являясь оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Калуге, проводил проверку по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе проверки им были осуществлены выезды по адресам: 

<

...> - магазин «Магнит косметик»; 

<

...> - аптека «Целитель; 

<

...> - магазин канцтоваров; 

<

...> - магазин «Пятерочка». При этом им изымались записи с камер видеонаблюдений, установленных в магазинах «Магнит косметик» и «Пятерочка». л.д. 54-56

Протоколом выемки от 17 октября 2024 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: скриншот о месте открытия счета и скриншоты о проводимых операциях по счету. л.д. 59-60

Протоколом выемки от 16 октября 2024 года, согласно которому у свидетеля о ФИО5 был изъят: СD-диск с перекопированными на него видеозаписями с камер видеонаблюдений, установленных в указанных выше магазинах «Магнит косметик» и «Пятерочка» за 18.09.2024. л.д. 63-64

Протоколом осмотра предметов от 17 октября 2024 года, согласно которому были в ходе указанного следственного действия были осмотрены скриншоты о месте открытия счета и о проводимых по счету операциях, согласно которым банковский счет № был открыт на имя Потерпевший №1 в Калужском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. 18 сентября 2024 года ФИО2 банковской картой потерпевшей были оплачены покупки: в 12 часов 42 минуты на сумму 69 рублей 99 копеек, в 12 часов 58 минут на сумму 593 рубля, в 12 часов 59 минут на сумму 123 рубля, в 13 часов 01 минуту на сумму 655 рублей, в 13 часов 02 минуты на сумму 465 рублей, 

в 13 часов 13 минут на сумму 600 рублей 82 копейки, в 13 часов 38 минут на сумму 35 рублей; в 13 часов 38 минут на сумму 35 рублей, а также предприняты попытки осуществления покупок в 13 часов 50 минут на сумму 850 рублей 97 копеек; 18 сентября 2024 года в 13 часов 51 минуту на сумму 545 рублей 97 копеек; 18 сентября 2024 года в 13 часов 52 минуты на сумму 404 рубля 96 копеек; 18 сентября 2024 года в 13 часов 52 минуты на сумму 45 рублей 98 копеек, однако, оплаты не прошли, так как на банковском счете было недостаточно денежных средств. Помимо этого был осмотрен СD-диск с записями камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы передвижения ФИО2 18.09.2024 по помещениям магазинов «Магнит косметик» и «Пятерочка», а также факты приобретения им товаров в указанных магазинах.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей ФИО4, ФИО5, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого, так как они подтверждены и согласовываются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Оценивая с точки зрения правдивости и достоверности показания ФИО2, суд признает их в целом достоверными, поскольку они согласовываются и дополняются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достаточности всей совокупности вышеприведенных доказательств вины ФИО2 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью и объективно доказана. В связи с чем, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак совершения кражи денежных средств Потерпевший №1 «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствует избранный подсудимой способ совершения хищения безналичных денежных средств потерпевшей - путем оплаты банковской картой потерпевшей совершаемых им покупок в различных торговых точках. 

Из материалов дела видно, что ФИО2 психиатрической помощью не пользуется. Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности и поведении подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которым суд признает участие ФИО2 в ходе проверки показаний на месте и его изобличающие себя пояснения при осмотре видеозаписей, принесение извинений потерпевшей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ только в виде лишения свободы, и, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Вместе с тем, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания для отмены либо изменения которой суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншот о месте открытия счета; скриншоты о проводимых операциях по счету, конверт с СD-диском, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Наумова

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2025 года.

Судья: