РЕШЕНИЕ

город Минусинск 15 ноября 2019 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2 от 06 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2 от 06 сентября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1, выражая несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением, обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой настаивает на признании постановления незаконным и его отмене в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом (л.д. 16), не прибыла, уважительных причин своей неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанного лица. 

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 своевременно и надлежащим образом (л.д. 14), в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие должностного лица административного органа. 

Исследовав доводы ФИО1, изложенные в жалобе указанного лица, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам: 

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Как следует из оспариваемого ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, последней вменяется совершения правонарушения при следующих обстоятельствах:

«06 сентября 2019 г. в 14-ть часов 16-ть минут водитель ФИО1, управляющая транспортным средством «TOYOTA DUET» государственный номер №, на ул. Абаканская, 25 гор. Минусинска, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части дороги», в связи с чем действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В силу требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствие со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06 сентября 2019 г., составленного в отношении ФИО1, единственным доказательством, подтверждающими вину указанного лица в совершении правонарушения, является «..видеозапись, находящаяся на эл. носителе видеокамеры REDMI 4». 

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях выполнения указанных требований Закона, в адрес ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» направлялись судебные запросы от 16 сентября 2019 г. (л.д. 5) и 16 октября 2019 г. о предоставлении суду всех материалов дела в отношении ФИО1 

Согласно ответу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО3 от 12 ноября 2019 г. «..по техническим причинам видеозапись административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ от 06 сентября 2019 г., совершенного ФИО1, не сохранилась» (л.д. 17). 

В соответствии с положениями ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствие событий правонарушений влечет отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Анализ материалов дела, представленных административным органом, позволяет сделать вывод о том, что каких – либо доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом, в силу требований ч. 4 вышеуказанной нормы Закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом того, что выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не подтверждаются какими – либо доказательствами, прихожу к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2 от 06 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: В.М. Фомичев