Дело №1-620/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 10.12.2019г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Кобзевой В.С., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., подсудимого ФИО2, защитника Барбашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества ФИО1., при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17.09.2019г., около 16 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на расстоянии 3х метров от входа в магазин «Сахар-крупы-мука», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил открытое хищение сотового телефона марки «BQ-1842 TANK MINI», стоимостью 752 руб. 40 коп., принадлежащего ФИО3, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 вырвал из рук ФИО3 принадлежащий последнему сотовый телефон, не реагируя на требования ФИО3 вернуть похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 752 руб. 40 коп.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Барбашина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Ермолаев А.А., потерпевший ФИО3 (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве по делу соблюдены все условия, предусмотренные гл.32.1 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности; ранее судим; не состоит на учете у психиатра, нарколога; по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно; холост, имеет 2х несовершеннолетних детей (л.д.70-83).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; возврат потерпевшему похищенного имущества; признание вины; наличие несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая целесообразным, отвечающим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, назначение наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, оснований для учета правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ нет. Оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ не усматривается.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимой оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2 350 руб. суд относит на счет федерального бюджета (л.д.97-98).

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – обязательство о явке. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, товарный чек, руководство по эксплуатации, коробку от телефона – оставить в пользовании, распоряжении потерпевшего; копии товарного чека, руководства по эксплуатации, коробки от телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Е. Злобина