Дело №12-20/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 24 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04.11.2018 № 18810168181104019934 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04.11.2018 № 18810168181104019934 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из постановления следует, что 03.11.2018 в 14:59:31 по адресу: *** (от *** до ***) водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, свидетельство о регистрации ТС ***.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 04.11.2018 признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, было припарковано на *** в районе ТЦ «21 век» лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, П.В.О.. В послеобеденное время ФИО1 с указанного места парковки автомобиль забрал, управляя им по *** осуществил остановку около салона связи «Евросеть». Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» располагался вне зоны его видимости. В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен по *** до поворота на стоянку по *** в районе ТЦ «21 век». Выезжая с указанного места стоянки по пути следования *** с односторонним движением, дорожный знак становится вне зоны его видимости. Таким образом, в случае, если начало движения приходится с места стоянки в районе ТЦ «21 век», сделать выводы о том, что водитель автомобиль должен соблюдать требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» невозможно. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля П.В.О., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04.11.2018 № 18810168181104019934 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из постановления следует, что 03.11.2018 в 14:59:31 по адресу: *** (от *** до ***) водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, свидетельство о регистрации ТС ***. 

В силу части 1 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена П.В.О., которая пояснила, что является лицом, допущенным к праву управления автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***. Она и ФИО1 совместно проживают по адресу: *** «А», ***. *** в дневное время на участке пути от дома до библиотеки им. А.С. Пушкина управлял транспортным средством ФИО1 Остановившись около библиотеки ФИО1 вышел из автомобиля, а она пересела на кресло водителя и уехала к ТЦ «21 век», где припарковала транспортное средство. В дальнейшем транспортное средство с места стоянки забирал ФИО1 В это время ее с ним не было.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Они подтверждаются копией полиса ОСАГО от 04.10.2018 *** ***. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ 

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со схемой организации дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен сначала ул. Носовская при ее одностороннем движении со стороны ул. Интернациональная.

Согласно схемы следует знак размещен таким образом, что недоступен для восприятия участниками дорожного движения, в случае их выезда со стоянки по ул. Коммунальной в районе ТЦ «21 век».

ФИО1 как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой только на пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.

При условии начала движения с места стоянки в районе ТЦ «21 век», оснований предполагать, что водитель ФИО1 должен был знать об установке знака 3.27 «Остановка запрещена», не имеется.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04.11.2018 № 18810168181104019934 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04.11.2018 № 18810168181104019934 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней.

Судья Е.С. Воронцова