Дело № 2-17/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Ежове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ООО «ЖКХ «Сервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. 

Из искового заявления (л.д. 3-4) и пояснений в суде представителя истца, ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д. 18,29), следует, что свои требования истец обосновывает тем, что между ООО «ЖКХ «Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор от 30.12.2016 г., в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность водителя МКМ-4503 (шасси КАМАЗ №) мусоровоза №.

Работником был причинен материальный ущерб работодателю, в связи с нарушением своих должностных обязанностей в период с 01.01.2017 г. по 31.07.2018 г., а именно работодателем было обнаружено электронное техническое средство по корректировке пробега на одометре, закрепленного под панелью приборов, а также слив топлива.

В соответствии с п. 3.8 Должностной инструкции водителя мусоровоза, водитель обязан строго следить за исправным состоянием и комплектностью Авто-трекерного оборудования. При видимых неисправностях сообщать механику УМ, что работник не исполнил.

В соответствии с п. 3.17 Должностной инструкции водителя мусоровоза, водитель обязан действовать строго в интересах ООО «ЖКХ «Сервис». Не допускать причинение ущерба интересам ООО «ЖКХ «Сервис».

В связи с неоднократным сливом топлива и выставления подложных данных в путевых листах работодателю причинен материальный ущерб. По данному факту проведена служебная проверка в ходе которой было установлено, что материальный ущерб, причиненный ФИО1 и ФИО7. составляет 335 212 руб., что работники нарушили п. 2.2 трудового договора и имеются основания для расторжения трудовых отношений.

Между ООО «ЖКХ «Сервис» и ФИО1 заключено соглашение № 2 от 15.08.2018 г. о возмещении материального ущерба в размере 50 000 руб. до 31.08.2018 г. По состоянию на 29.10.2018 г. оплата по вышеуказанному соглашению ФИО1 произведена частично, оплачено 36 913,98 руб., осталась задолженность в сумме 13 086,02 руб.

Представители истца связывались с ответчиком по телефону. ФИО1 обещал погасить оставшуюся задолженность. Однако ущерб до настоящего времени не погасил, на телефонные звонки больше не отвечает. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 13 086 руб. 02 коп., расходы по плате госпошлины в сумме 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд направлял ответчику повестки по месту его регистрации, последнему известному месту жительства. Получать по почте повестки ответчик не стал (л.д. 23-24, 27-28).

О перемене места жительства ответчик взыскателя ООО «ЖКХ «Сервис» не уведомил. 

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЖКХ «Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 27 от 30.12.2016 г., в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность водителя МКМ-4503 (шасси КАМАЗ №) мусоровоза № № (л.д. 5).

В соответствии с п. 3.8 Должностной инструкции водителя мусоровоза, водитель обязан строго следить за исправным состоянием и комплектностью Авто-трекерного оборудования. При видимых неисправностях сообщать механику УМ, что работник не исполнил (л.д. 6-7,8).

В соответствии с п. 3.17 Должностной инструкции водителя мусоровоза, водитель обязан действовать строго в интересах ООО «ЖКХ «Сервис». Не допускать причинение ущерба интересам ООО «ЖКХ «Сервис» (л.д. 6-7,8).

За время работы ФИО3 в ООО «ЖКХ «Сервис», работником был причинен материальный ущерб работодателю, в связи с нарушением своих должностных обязанностей в период с 01.01.2017 по 31.07.2018 г., а именно работодателем было обнаружено электронное техническое средство по корректировке пробега на одометре, закрепленного под панелью приборов, а также слив топлива.

В связи с неоднократным сливом топлива и выставления подложных данных в путевых листах работодателю причинен материальный ущерб. 

По данному факту проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что материальный ущерб, причиненный ФИО1 и ФИО8. составляет 335 212 руб., что работники нарушили п. 2.2 трудового договора и имеются основания для расторжения трудовых отношений (л.д. 10-11).

Между ООО «ЖКХ «Сервис» и ФИО1 заключено соглашение № 2 от 15.08.2018 г. о возмещении материального ущерба в размере 50 000 руб. до 31.08.2018 г. По состоянию на 29.10.2018 г. оплата по вышеуказанному соглашению ФИО1 произведена частично, оплачено 36 913,98 руб., осталась задолженность в сумме 13 086,02 руб. (л.д. 9)

До настоящего времени указанная сумма не выплачена.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Работодатель в соответствии со ст.247 ТК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Поскольку ущерб работодателю был причинён в результате виновного противоправного поведения ответчика (л.д. 10-11), подлежащая взысканию с ФИО1 сумма ущерба согласована сторонами, о чем составлено письменное соглашение, оснований для снижения размера ущерба, подлежащий взысканию с работника, не имеется.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая все установленные фактические обстоятельства дела, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В обоснование этого требования истец представил суду договор на оказания юридических услуг от 01.10.2018 г., заключенный между ООО «ЖКХ «Сервис» и представителем ФИО2 (л.д.12-14), акт приема-передачи оказанных услуг (л.д.15), а также расписку о получении денежных средств, согласно которой представитель получил от заказчика 10 000 руб. (л.д.16). 

Учитывая активную позицию представителя истца по делу, подготовку и подачу в суд средней сложности искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд находит требования заявителя о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя обоснованными, подтвержденными материалами дела, соответствующими требованиям ст.ст.98,100 ГПК РФ.

С учетом объема, длительности и сложности оказанных представителем услуг, результата оказания данных услуг, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку данный размер оплаты соответствует объему проделанной представителем работы, отвечает требованиям разумности и справедливости, завышенным не является.

При подаче иска платежным поручением №3188 от 31.10.2018 г. истец оплатил госпошлину в сумме 550 руб. (л.д.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика, исходя из размера взысканной с него суммы ущерба, следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 523 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖКХ «Сервис» в счёт возмещения ущерба 13 086 рублей 02 копейки, в счет возмещения судебных расходов 10 523 рубля 44 копейки, а всего 23 609 (Двадцать три тысячи шестьсот девять) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>