Копия

39RS0004-01-2021-002001-70 

Дело №2-1667/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2019г. между ними был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению необходимого комплекса работ, включающих в себя участие в судебных заседаниях, для достижения конечной цели- регистрации в Росреестре дополнительной площади к квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, построенной в 2005-2006 годах. Во исполнение п. 4 договора ответчику произведена оплата услуг в полном объеме в сумме № руб. Из содержания п. 1 и п. 6 договора следует, что поручение считается выполненным после регистрации в Росреестре вышеуказанной площади, а срок исполнения поручения составлял 1 года с даты подписания договора (с 05 марта 2019г.). В нарушение условий договора ответчиком работа не выполнена. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с предложением о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленные ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от 05 марта 2019г., взыскать с ответчика уплаченные по договору № руб., а также со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», который истец полагает подлежащим применению к правоотношениям сторон, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме № руб., компенсацию морального вреда № руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания от истца не поступало, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что истцу необходимо было узаконить произведенную реконструкцию дома, выполненную в 2005-2006 годах. Ответчика истцу рекомендовала знакомая как профессионального юриста, оказывающего помощь. Договор составил ответчик, истец его подписал. Договоренность была о том, чтобы ответчик по имеющимся у истца документам подготовил иск в суд и далее по судебному решению зарегистрировал право собственности на реконструированный объект в Росреестре. Ответчик познакомил истца со свидетелем, с которым истец заключил договор и за отдельную плату опрошенный по делу свидетель ФИО6 выполнил дополнительную подготовку документов для обращения в суд, однако ответчик свою работу не выполнил, забрал все документы у истца, а в суд не обратился. К лету 2020г. ответчик перестал выходить на связи и истец решил забрать все документы у ответчика, поняв, что обязательства ответчик не исполнит. В адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик деньги не вернул. Ответчик оказывает юридические услуги без регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеется в общем доступе на сайтах судов несколько судебных решений, согласно которым ответчик выступал представителем, в связи с чем полагает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей и с учетом этого с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг, штраф и компенсация морального вреда, т.к. истец переживал за документы, переданные ответчику в оригиналах, искал ответчика, когда он перестал отвечать на звонки. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что он не оказывает юридические услуги систематически и не является предпринимателем. Он иногда помогает свои друзьям и знакомым на безвозмездной основе. Его попросили помочь истцу, он встретился с истцом и его супругой, им необходимо было узаконить ранее произведенную реконструкцию. Он согласился, договорились о стоимости услуг в № руб., которые он получил. Полагает, что он частично свою работу выполнил, поскольку до обращения в суд с иском он должен был изучить огромный объем документов, имеющихся у истца. После изучения документов он установил, что документы неверно оформлены и их надо переделывать, каких-то документов не хватало, для чего он своего знакомого ФИО7 попросил ознакомиться с документами и осмотреть дом истца. Сам он неоднократно приезжал к истцу, возил ФИО6 в дом истца, а истца к ФИО6, после подготовки документов, с ним их согласовывали, чтобы их было достаточно для обращения в суд. В суд он действительно не обратился по причине своей болезни в конце 2019-начале 2020г., а впоследствии, весной 2020г., началась пандемия, никто не работал, суды были закрыты. Сначала он отвечал на звонки истца, обещал, что работу выполнит, но потом истец стал излишне настойчивым и он перестал отвечать на звонки истца. Летом 2020г. истец с супругой приехал к нему домой и все документы забрал, просил вернуть деньги, а он предложил вернуться к этому вопросу зимой. Полагает, что имеет место просрочка кредитора, т.к. истец не выдал ему нужной доверенности. Частично он свою работу выполнил, оценивает ее в № руб., которые признает, в остальной части просил в иске отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что по ее инициативе истец (ее гражданский супруг) стал заниматься вопросами узаконивания реконструкции их дома. Им посоветовали ответчика, они с ним в кафе встретились и договорились, чтобы он в судебном порядке узаконил реконструкцию и зарегистрировал право собственности. Для этих целей ему выдали необходимые документы. Ответчик вместе со строителем приезжал к ним домой, они смотрели документы и дом. Никакой работы ответчик не выполнил, в суд не обратился. Ответчику неоднократно звонили, уточняли, когда он обратиться в суд, он сначала обещал, а потом перестал выходить на связь. У него были все оригиналы документов. Летом 2020г. поехали к ответчику домой и забрали все документы, сказали, чтобы возвращал деньги, он пообещал вернуть до августа 2020г., но не вернул. Уже тогда было понятно, что свои обязательства ответчик не исполнит.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что много лет знаком с ответчиком. Ответчик попросил его посмотреть жилое помещение на Двинской и документы, чтобы узаконить реконструкцию. Он вместе с ответчиком приезжал к истцу, осматривал дом и ознакомился с документами. Многих документов в области строительства не хватало, поэтому договорились с истцом, заключив договор, о составлении недостающих документов, за что истец по договору произвел ему оплату. Все документы были подготовлены от имени его компаний либо ООО «Веста», либо ООО «Три люкс», и переданы истцу. Претензий от истца не поступало.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №2-656/2019, №2-1634/2019, 2-3279/2020 Центрального районного суда г. Калининграда, материалы гражданского дела № 2а-3882/2019 Ленинградского районного суда г. Калининграда, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.(п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 си. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.(п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.(ст. 1109 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.(п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что 05 марта 2019г. между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условия которого истец поручил выполнить ответчику необходимый комплекс работ, включающий в себя участие в судебных заседаниях, для достижения конечной цели-регистрации в Росреестре РФ дополнительной жилой площади к квартире по адресу: Калининград, 

<

адрес>, квартира кадастровый №, построенной в 2005-2006 годах. Поручение считается выполненным после регистрации в Росреестре дополнительной жилой площади (п.1); для выполнения поручения исполнителю выдается доверенность (п.2); исполнителю передаются всех необходимые документы касательно вышеуказанной квартиру и постройки дополнительной жилплощади (п. 3); вознаграждение за исполнение поручения составляет №% предоплата (п.4); заказчик обязуется оказывать исполнителю необходимое содействие при исполнении настоящего поручения, передавать необходимые документы (п.5); срок исполнения настоящего поручения 1 год, исчисляемый с даты подписания настоящего договора (п.6); сопутствующие исполнению настоящего поручения действия оплачиваются заказчиком отдельно (п.7).

Денежные средства по договору в сумме № руб. получены ответчиком от истца в полном объеме, что подтверждается собственноручной записью в договоре ответчика и его подтверждениями данного факта в судебном заседании. 

Доверенность истцом ответчику была выдана, копия доверенности представлена нотариусом по запросу суда. 

Оценив доводы сторон по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора усматривается, что договор заключался для достижений конечной цели- регистрации в Управлении Росреестра права собственности на реконструированный объект-

<

адрес>, что подтверждено обеими сторонами по делу в судебном заседании. 

В установленный договором срок (в течение 1 года, то есть не позднее 05 марта 2020г.) обязательства ответчиком не исполнены, конечный итоговый результат не достигнут, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Истец направлял ответчику письма с предложением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако соглашение о расторжении договора не подписано сторонами, денежные средства ответчик истцу не вернул.

Из преамбулы Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в п.1 ст.2 ГК РФ, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из разъяснения, приведенного в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Тем самым, законодатель адаптировал действие Закона РФ «О защите прав потребителей», сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Исходя из сведений с сайта ФНС России в сети Интернет, ФИО2 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится. 

В подтверждение осуществления ответчиком предпринимательской деятельности истцом представлены копии судебных решений по гражданским делам.

Вместе с тем, представленные судебные решения содержат указание на участие при рассмотрении дел ответчика в качестве представителя, однако, как пояснил ответчик, оказание им помощи своим знакомым и друзьям осуществлялось им на безвозмездной основе, никакие денежные средства им получены от них не были. 

Не содержат сведений о платности услуг ФИО2 и материалы гражданских дел других судов, запрошенные и исследованные судом в ходе судебного заседания, при рассмотрении которых ответчик участвовал в качестве представителя. 

Вопреки доводам ответчика, договор не содержит условий, при которых на ответчика возлагалась бы обязанность по подготовке документов или их приведение в соответствие с действующим законодательством. Напротив, условиями договора в п. 3 предусмотрено, что ответчику передаются все необходимые документы, а в обязанности ответчика входило участие в судебных заседаниях и регистрация впоследствии права собственности. Никаких иных обязательств на ответчика договором возложено не было. 

Само по себе то обстоятельство, что ответчик полагал необходимым дооформить представленные истцом документы перед обращением в суд, для чего познакомил истца со свидетелем ФИО6, которым по отдельному договору с истцом и за отдельную плату были выполнены работы в интересах истца, не свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязательств по договору. 

Более того, п. 7 договора предусматривалось, что сопутствующие исполнению поручения действия оплачиваются истцом отдельно. 

Доказательств поручения истцом ответчику каких-либо сопутствующих действий, суду не представлено. 

Также вопреки доводам ответчика, выданная истцом ответчику нотариальная доверенность предоставляла ответчику право на обращение в суд в интересах истца, в связи с чем просрочки кредитора в данном случае быть не может.

Ответчик признал исковые требования частично в сумме № руб., что в соответствии с нормами ч.3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части. 

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец обратился в суд за защитой своих имущественных прав. Каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца ответчиком не допущено, доказательств причинения истцу моральных и нравственных страданий истцом не представлено. 

Принимая во внимание, что условиями заключенного сторонами договора от 05 марта 2019г. не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, договором предусмотрен лишь срок исполнения поручения -1 год, односторонний отказ от исполнения договора законом или договором не предусмотрен, обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства не исполнены, равно как и не возвращены денежные средства истцу, суд приходит к выводу о том, что договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в сумме № руб., поскольку законных оснований для их сбережения у ответчика не имеется и таких обстоятельств ответчиком не доказано.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта того, что ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью в сфере оказания юридических услуг, такие услуги выполняет систематически с целью извлечения прибыли, истцом не представлено, правовые основания для применения по настоящему спору положений Закона от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р ЕШ И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 05 марта 2019г., заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 руб., уплаченные по договору оказания юридических услуг от 05 марта 2019г.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>