Дело № 2-1804/2019 4 июля 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Фокиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 4 июля 2019 г. гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2012 г. с обращением взыскания на заложенное имущество, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2012 г. с обращением взыскания на заложенное имущество, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 19 июня 2012 г. между Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1026000 руб. 00 коп. на срок 218 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляла 13,85% годовых. Размер аннуитетного платежа составил 12925 руб. 56 коп.

Согласно п. 5.1-5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются:

- залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных по договору,

- солидарное поручительство ФИО2 на срок 218 месяцев.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 19.06.2012 г. №, согласно п. 3.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 19 июня 2012 г. произведена 22 июня 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области Чукотскому автономному округу. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. 

Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО), а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 3 ноября 2017 г., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Начиная с января 2019 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся. 

Задолженность ответчиков по состоянию на 19 марта 2019 г. составляет 553364 руб. 21 коп., в ом числе:

- задолженность по кредиту – 529673 руб. 18 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 22249 руб. 45 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 1045 руб. 91 коп.,

- пени по просроченному долгу – 395 руб. 67 коп.

Исходя из залоговой стоимости залогового имущества, начальная продажная стоимость предмета ипотеки установлена в размере 1170000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 348-350, 807, 809-811ГК РФ, ст. 50-56 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге) недвижимости» просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2012 г. в размере 553364 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8733 руб. 64 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Магадан, 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1170000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ). 

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО), а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 3 ноября 2017 г., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2012 г. между Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1026000 руб. 00 коп. на срок 218 месяцев для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>.

Кредит в сумме 1026000 рублей был зачислен на счет заемщика.

Разделом 3 кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 13,85% годовых, дата пересмотра процентной ставки 4 октября 2015 г., даты периодического пересмотра процентной ставки 3 апреля и 3 октября каждого календарного года.

Согласно разделу 5 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает проценты. Проценты начисляются с даты, следующей за днем предоставления кредита и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период. 

Согласно п. 7.1.1 заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных договором.

Пунктом 7.4.1 установлено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п.п. 5.4.1.9).

Согласно п. 7.4.4 кредитного договора если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Пунктами 8.2, 8.3 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>.

С момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, оно передается в залог Банку.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 19 июня 2012 г. произведена 22 июня 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области Чукотскому автономному округу.

Квартира приобретена в собственность ФИО1 

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование от 21 февраля 2019 г. о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование в установленный срок ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В обеспечение указанного кредитного договора оформлен договор поручительства № от 19 июня 2012 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

Частью 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В течение периода действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Задолженность ответчиков по состоянию на 19 марта 2019 г. составляет 553364 руб. 21 коп., в ом числе:

- задолженность по кредиту – 529673 руб. 18 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 22249 руб. 45 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 1045 руб. 91 коп.,

- пени по просроченному долгу – 395 руб. 67 коп.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых по кредитному договору обязательств.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. 

В порядке досудебного урегулирования спора Банк 21 февраля 2019 г. направлял поручителю требование о досрочном возврате кредита. Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковое требование Банка к ответчикам ФИО1, как основному должнику по договору, и к ФИО2 как поручителю по договору, о взыскании задолженности в размере 553364 руб. 21 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Кроме того, исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается также ипотекой в силу закона на квартиру. На момент принятия квартиры в залог была проведена её оценка, стоимость объекта, согласно закладной, составила 1170000 рублей

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит установить стоимость квартиры равной 1170000 руб. 00 коп., и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке»), при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на этом имущество, если иное не установлено договором. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог земельных участков, предприятий, зданий (сооружений), квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 2 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле – продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей на момент регистрации ипотеки в силу закона) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину-должнику: жилое помещение (или его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Магадан, 

<

адрес>, является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 78 Закона «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

То есть начальная продажная цена заложенного имущества исходя из рыночной стоимости 1170000 руб. 00 коп. будет составлять – 936000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска была произведена уплата государственной пошлины в размере 8733 руб. 64 коп. При таких обстоятельствах, с учетом того, что частичное погашение задолженности было произведено ответчиком после подачи искового заявления в суд, с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2012 г. с обращением взыскания на заложенное имущество, компенсации расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2012 г. в размере 553364 руб. 21 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 8733 руб. 64 коп., а всего 562097 (пятьсот шестьдесят две тысячи девяносто семь) руб. 85 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> в городе Магадане, кадастровый номер объекта – №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 936000 (девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения установить – 9 июля 2019 г.

Судья О.Б. Ефремов