Дело №

УИД 50RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Денисовой А.Ю., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании в свою пользу расходов на устранение недостатков квартиры в размере 789408,55 руб., неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта за период с 13.09.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 789408,55 руб., а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта, за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 17 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1775 руб., почтовых расходов в размере 293 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (далее – АО «СЗ «ПИК Регион») заключен Договор мены жилого помещения, предметом которого явилась – АДРЕС, общей площадью 68,00 кв.м, расположенная по строительному адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС. После принятия объекта истцом выявлены строительные недостатки, проведена экспертиза стоимости их устранения, в связи с чем, ответчику направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков. Претензия оставлена без ответа, в связи с изложенным, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, с возражениями ответчика не согласилась, указав, что к правоотношениям из договора мены подлежат применению положения как по договору купли-продажи.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда до разумных пределов. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ПИК-Регион» заключен Договор мены, на основании которого в истцу в собственность передана АДРЕС, общей площадью 89,7 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС. Согласно п. 1.4 Стороны заключили договор в рамках реализации программы по переселению граждан АДРЕС из жилых помещений, расположенных в жилых домах, подлежащих сносу. В свою очередь ФИО1 передала, а АО «ПИК-Регион» принял квартиру, расположенную по адресу: МО, АДРЕС-1, АДРЕС, АДРЕС.

Стоимость передаваемой ФИО4 квартиры составила 6679 400 руб., стоимость квартиры, право на которую передано ответчику, составила 6679 400 руб. квартиры признаны равноценными №

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи АДРЕС, общей площадью 89,7 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС (№

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном порядке (л.д.№).

После принятия объекта истцом выявлены строительные недостатки, с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире, истец обратился к строительно-техническому эксперту, которым подготовлено заключение специалиста №-С. Согласно выводам экспертного заключения установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет 1355 000 руб. (л.д.№).

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков объекта договора мены, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (л.д.№).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленным истцом заключением, назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ФИО6 Согласно заключению экспертов, по результатам обследования АДРЕС, по адресу: МО, АДРЕС, АДРЕС, установлено, что в квартире выявлены строительные недостатки, причиной возникновения которых является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома, вследствие отступления от строительных норм и правил. Выявленные недостатки не являются существенными, их наличие не является препятствием для использования жилого помещения по назначению. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков составит 789408,55 руб.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. 

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителя" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что квартира, переданная истцу по договору мены жилыми помещениями в рамках реализации вышеназванной программы, имеет недостатки, что подтверждается заключением судебной экспертизы, которое не оспорено ответчиком по делу. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, уточненные с учетом судебной экспертизы, требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов в квартире основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, в том числе, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 722, п. 2 ст. 755 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу, что с приобретением на законном основании права собственности на квартиру, истцом приобретено и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей». При этом, суд отмечает, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Ответчиком также заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, который по мнению ответчика составляет два года в отношении отделочных работ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Поскольку истцом претензия по качеству выполненных в квартире работ направлена в пределах гарантийного срока, то срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 789408,55 руб., а также неустойки на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки.

Суд с расчетом истца не согласен, поскольку неверно определен период взыскания неустойки, которая подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока со дня вручения претензии (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд приводит свой расчет неустойки, по день вынесения решения: №

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки. Вместе с тем, суд учитывает, что строительная отрасль признана одной из наиболее пострадавших отраслей в результате наступлением особой экономической ситуации, продолжающейся длительное время. Также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленный на восстановление прав потребителя, обстоятельства дела, период просрочки и характер неисполненного обязательства, принцип соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, в размере 100000 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 1 % от суммы 789408,55 руб. за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 17 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1775 руб., а также почтовых расходов в размере 293 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением дела, являлись необходимыми для восстановления прав истца. 

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной доверенности следует, что она выдана на представление интересов истца в том числе, а не исключительно, по вопросу взыскания расходов на восстановительный ремонт с АО «СЗ «ПИК-Регион», в связи с чем, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и негативные последствия данного нарушения для истцов, а также то, что штраф носит характер санкции и не должен быть направлен на обогащение стороны, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 80000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, ввиду чего отклоняются судом как несостоятельные. 

С учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 18 813 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 789408,55 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков в размере 789408,55 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг по подготовке заключения специалиста в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 293 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб., штраф в размере 80000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета ..... городского округа АДРЕС госпошлину в размере 18 813 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Денисова