Дело № 12-67/2020 (в суде первой инстанции дело № 5-3607/2020)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на постановление судьи от 02 декабря 2020 года, указывая, что к гражданам не приставал, драку учинить не пытался.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 

<

дата> ФИО1, находясь в общественном месте, около жилого многоквартирного дома 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданина ФИО2, назойливо приставал к гражданам, пытался учинить драку, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья городского суда в качестве доказательств его вины принял: протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, рапорт сотрудника полиции ФИО3 от 

<

дата>, письменные объяснения ФИО2, опрошенного сотрудником полиции ФИО3 по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения.

Совершение указанных противоправных действий подтверждается объяснениями ФИО2 от 

<

дата> – очевидца нарушения ФИО1 общественного порядка.

ФИО2 при даче объяснения сотрудником полиции были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, устанавливающей права и обязанности свидетеля, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям последнего, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции ФИО3, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу, также не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также в рапорте ФИО3, не имеется.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак состава правонарушения – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, ст. 4.3 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай С.Н. Чертков