Дело № 2-1800/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

с участием прокурора Руденко-Догиль Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о выселении. В обоснование требований указала, что она проживает в комнате по ... на условиях договора социального найма с ***. В данной комнате проживали она и ее мать – К.. *** в комнате была прописана племянница ФИО3 Мать умерла, *** истица прописала в комнате сына – Щ., *** года рождения. В *** 1999 года сотрудники полиции забрали ФИО3 и поместили в приемник-распределитель. *** истица заключила на спорную комнату договор социального найма, ответчица была вписана в этот договор, так как была зарегистрирована в данн6ой комнате. С момента регистрации ФИО3 и до настоящего времени плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась с учетом ФИО3, как на одного из нанимателей жилого помещения, однако, она никогда плату за услуги не вносила. Кроме того, истице не известно, где в настоящее время проживает ответчик. ФИО3 своих обязанностей как наниматель не выполняет, поэтому она имеет намерение выселить ответчицу. В Администрации города Рубцовска она этот вопрос решить не может и ей было предложено обратиться в суд, что и было ею сделано.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования поддержал. При вынесении решения просил учесть что ответчика близким родственником истицы не является, в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселяться не предпринимает и не предпринимала, кроме того, регистрация ответчика нарушает права истца, ей приходиться за не проживающую ответчицу оплачивать коммунальные платежи. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика П. в судебном заседании исковые требования не признала, .

Представитель третьего лица Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Щ. не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

В соответствии с ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем комнаты , расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, .... По данному адресу в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: ФИО1 (наниматель) с ***, ФИО3 (племянница) с ***, Щ. (сын) с ***, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. 

*** между ФИО1 и членами ее семьи Щ., ФИО3 был заключен договор социального найма квартиры ... в г. Рубцовске. 

Согласно свидетельству *** между П. и ФИО3 *** был заключен брак, последней присвоена фамилия Паули А.А. 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, фактически в спорном жилом помещении не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет, членом семьи истца не является, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Истцом представлены квитанции об оплате ею жилищно-коммунальных услуг по помещению по адресу г. Рубцовск, .... 

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире. С момента того, как в качестве попечителя ФИО3 была назначена П., последняя, располагая сведениями о закрепленном за ответчиком права пользования жилым помещением, не предприняла соответствующих мер на предмет вселения ее подопечной в спорное жилое помещение, ответчик проживала и проживает до настоящего времени по месту жительства опекуна. 

*** ответчик вступила в брак с сыном П. П. и проживает вместе с супругом по адресу ..., зарегистрирована по адресу .... 

С *** по настоящее время, в том числе в период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик самостоятельно попыток ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, оплату за жилищно-коммунальные услуги по данному помещению не производила, ее вещей в спорном жилом помещении нет. Доказательств обратного, а также того, что ответчику чинились препятствия во вселении в спорное помещение, в том числе со стороны истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах наличие регистрации ответчика в жилом помещении, нанимателем которого является истец, а также что за ответчиком закреплено право пользования спорным жилым помещением не могут служить достаточным основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Право пользования спорным жилым помещением было закреплено за несовершеннолетней ФИО3 С момента достижения ответчиком совершеннолетия до настоящего времени прошло более пяти лет. Пояснения только представителя ответчика о намерении ответчика вселиться в спорное жилое помещение не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 жимлищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2, имея реальную возможность пользоваться жильем, после ее выбытия из данного жилого помещения в малолетнем возрасте и достижения ею *** совершеннолетия в спорную квартиру не вселилась, то есть отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей стороны по договору социального найма жилого помещения по адресу ... Доказательств, подтверждающих намерение ответчика вселиться в спорное жилое помещение суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить Паули А.А. из комнаты ... в городе Рубцовске Алтайского края без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Паули А.А. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л.Волошенко