Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фроловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** не судимого, по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 13.04.2023 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 00 минут, находясь в 900 метрах от административного здания *** г. Иркутска, обнаружил на земле сверток, в котором находилось наркотическое средство - *** В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поднял с земли и присвоил найденное им наркотическое средство: *** в количестве 0, 315гр., что является значительным размером. В последующем, ФИО1 в период с неустановленного дознанием времени, но не позднее 17 часов 00 минут и до 17 часов 50 минут 13.04.2023 года находясь в 500 метрах от административного здания *** г. Иркутска, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство *** в количестве 0, 315гр., что является значительным размером.

13.04.2023 года в 17 часов 50 минут наркотическое средство*** в количестве 0, 315гр., было изъято из незаконного оборота у ФИО1 сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП*** МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, *** в ходе производства личного досмотра ФИО1 в порядке административного задержания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13.04.2023 в дневное время он пошел прогуляться, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда шел по дороге в сторону ***, он увидел, что недалеко от обочины дороги на траве лежит сверток изоленты желто-зеленого цвета. ***, он предложил, что в этом свертке может находиться наркотическое средство и поднял его. Найденный сверток он положил в наружный левый карман мастерки и пошел дальше гулять. Когда он шел, к нему подъехали сотрудники ППС, остановили его, попросили предъявить документы, которых у него с собой не было. Сотрудники полиции поинтересовались, почему он в таком состоянии, он ответил им, что он в сильном алкогольном опьянении. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него при себе наркотическое средства, оружие и др. запрещенные предметы, на что он ответил, что нашел сверток, предположительно с наркотическим веществом, но с чем именно, он не знает. Тогда сотрудники ППС, сказали, что ему нужно проехать в отдел полиции. Его привезли в отдел полиции ***, где в присутствии понятых произвели личный досмотр и изъяли вышеуказанный сверток, который упаковали и опечатали, нанесли пояснительную надпись, на которой расписались понятые, он и сотрудник, производивший личный досмотр (т. 1 л.д. 88-91).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Помимо показания самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст. 28ё1 УПК РФ с согласия стороны защиты, и другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля А. следует, что он работает в должности инспектора ФИО2 13.04.2023года в составе патруля *** совместно с З. в ходе патрулирования ими был замечен молодой человек, который двигался около проезжей части вблизи с адресом: г. Иркутск, *** шаткой походкой, в связи с чем они решили проверить его на состояние опьянения. Подойдя к молодому человеку, они представились и попросили его предъявить документы. Мужчина представился как ФИО1, документов у него при себе не было. У ФИО1 усматривались признаки опьянения, такие как шаткая походка, запах алкоголя, бледный покров кожи, покраснение глаз. Они задали Федорову вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, оружие, колюще-режущие предметы, на что ФИО1 ответил, что он нашел какой-то сверток, но не знает, что это за сверток и что в нем находится. Ими было принято решение о доставлении мужчины в отдел полиции ***, поскольку усматривались признаки административного правонарушения. В отделе полиции в отношении ФИО1 дежурным ОП*** был составлен протокол об административном задержании. При личном досмотре, в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен сверток, который как он пояснил, нашел, предположительно это была закладка с наркотическим средством. Данный сверток у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят, однако не вскрывался, поэтом, что в нем находилось, ему неизвестно (т. 1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля З. следует, что он работает должности инспектора ОБППСП МУ *** 13.04.2023 года в составе патруля *** совместно с А. около 17-00часов ими был замечен молодой человек, который двигался около проезжей части вблизи с адресом: г. Иркутск, *** шаткой походкой, в связи с чем они решили проверить его на состояние алкогольного опьянения. Подойдя к молодому человеку, они представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился ФИО1, документов у него при себе не было. У ФИО1 усматривались признаки опьянения: шаткая походка, запах алкоголя, бледный покров кожи, покраснение глаз. Они задали Федорову вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, оружие, колюще-режущие предметы, на что ФИО1 ответил, что он нашел какой-то сверток, но не знает, что это за сверток и что в нем находится. Ими было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции ***, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения. В отделе полиции в отношении ФИО1 дежурным ОП*** был составлен протокол об административном задержании и при личном досмотре, в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен сверток, который как он пояснил, нашел, предположительно это была закладка с наркотическим средством. Данный сверток у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят, однако не вскрывался, поэтому, что в нем находилось, ему неизвестно (т. 1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Д. следует, что он работает в ОП*** МУ МВД России «Иркутское» в должности оперативного дежурного. 13.04.2023 в 17ч. 25мин. в отдел сотрудники ППС доставили ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Им в отношении ФИО1 в 17 часов 35 минут был составлен протокол об административном задержании. При составлении протокола об административном задержании в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 из нагрудного левого кармана мастерки, надетой на нем, он извлек сверток изоленты желто-зеленого цвета, который вскрывать не стал, что находилось в этом свертке, не знает. Изъятый сверток он в присутствии понятых упаковал в бумажный пакет, опечатал оттиском печати «для справок отдел полиции ***», нанес пояснительную надпись: «Изъято у гр. ФИО1», где расписались понятые, сам ФИО1 и он. На его вопрос, что находится в данном свертке, ФИО1 пояснил, что не знает. Изъятый у ФИО1 сверток был направлен дежурному дознавателю с сопроводительным письмом, чтобы дознаватель направил его на химическое исследование, поскольку имелись основания предполагать, что в данном свертке находилось наркотическое вещество (т. 1 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля Г. следует, что 13.04.2022 года к нему подошел сотрудник полиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра у задержанного молодого человека. Он согласился и сотрудник полиции провел его в помещение дежурной части, где находился еще один сотрудник полиции в форме, а так же завели еще одного мужчину - понятого. Помимо них и сотрудника полиции в кабинете находился неизвестный ему молодой человек, которого досматривали. Молодой человек представился как ФИО1. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего стал производить личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра сотрудник полиции из нагрудного левого кармана мастерки, надетой на ФИО1, извлек сверток изоленты желто-зеленого цвета, который сотрудником был упакован в бумажный пакет, на котором имелся оттиск печати. Затем на данный пакет нанесли пояснительную надпись, на которой расписались он, второй понятой, а также ФИО1 и сотрудник полиции. Чтоо находилось внутри свертка, им не показывали, сверток не вскрывали, его сразу же упаковали. Сотрудник полиции задавал вопрос ФИО1, что находится в свертке, он ответил, что не знает (т. 1 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Е. следует, что 13.04.2022года в вечернее время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра у задержанного молодого человека. Он согласился и сотрудник полиции провел его в помещение дежурной части, где находился еще один сотрудник полиции в форме, мужчина – понятой и молодой человек, у которого впоследствии и произвели личный досмотр. Данный молодой человек представился как ФИО1. Перед началом досмотра сотрудником полиции были разъяснены всем права и обязанности, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе наркотические средства, оружие и другие запрещенные предметы. ФИО1 ответил, что у него при себе находится сверток, который он нашел, но что в этом свертке, он не знает, т.к. не разворачивал его. Сотрудник полиции стал производить личный досмотр ФИО1 и из нагрудного левого кармана мастерки, надетой на ФИО1, извлек сверток изоленты желто-зеленого цвета, который сотрудником был упакован в бумажный пакет, на котором имелся оттиск печати. Затем на данный пакет нанесли пояснительную надпись, на которой расписались он, второй понятой, а так же ФИО1 и сотрудник полиции. Что находилось внутри сверка находится, им не показывали, сверток не вскрывали. Сотрудник полиции спрашивал ФИО1, что находится в свертке, он ответил, что не знает (т. 1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля К. следует, что она проживает с ФИО1 13.04.2023 года она находилась на работе, ФИО1 был дома, они с ним созванивались и в ходе телефонного разговора поругались. Через какое-то время она стала звонить ФИО1, хотела с ним поговорить, однако на ее телефонные звонки он не отвечал. Она обзвонила всех родственников, знакомых, и друзей, больницы, но ФИО1 нигде не было. Тогда она позвонила в отдел полиции ***, где ей сказали, что ФИО1 находится в полиции. Позднее ФИО1 ей рассказал, что он после ссоры с ней пошел прогуляться и по дороге нашел какой-то сверток, взял его, а потом его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где изъяли данный сверток, поскольку имелись подозрения, что в свертке находится наркотическое вещество. Со слов ФИО1 она поняла, что он сверток не вскрывал, и что в нем находилось, он не знал. Догадывался ли он о том, что в свертке находится или может находиться наркотическое средство, она не знает, они это не обсуждали. За все время их с ним проживания она за ним не замечала, чтобы ФИО1 употреблял наркотики (т. 1 л.д. 114-116).

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе следствия, и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные им в ходе следствия, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими, собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном задержании *** от 13.04.2023 г., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сверток в изоляционной ленте, который упакован и опечатан (т. 1 л.д. 5);

- справкой об исследовании *** от 13.04.2023г. согласно которой в свертке, изъятом у ФИО1, находится наркотическое средство: *** Масса вещества на момент исследования составила 0, 315гр.. В процессе исследования израсходовано 0,005гр. (т. 1 л.д. 27);

- заключением эксперта *** от 23.04.2023 года, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотически средством, *** Масса вещества на момент исследования составила 0, 310гр.. В процессе исследования израсходовано 0,005гр. (т. 1 л.д. 45-48);

- протокол осмотра предметов от 14.04.2023 года, согласно которого объектом осмотра является бумажная упаковка белого цвета, опечатанная оттиском круглой печати «для справок отдел полиции ***», с пояснительной надписью: «изъято у ФИО1», с подписями понятых, ФИО1, оперативного дежурного, а так же бумажной биркой с оттиском печати *** Экспертно-криминалистический центр* ***», с рукописной надписью: «Справка ***, Уп. ***, Вещество», подписью специалиста, зафиксированная липкой лентой скотч. В ходе осмотра бумажная упаковка не вскрывается, в ней находится пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и красной полосой, в котором находится вещество в виде порошка и комочков белого цвета. После чего, данный пакет, внутри которого находится вещество в виде порошка и комочков белого цвета помещено в исходную упаковку, в месте вскрытия опечатано бумажной биркой с оттиском печати «отдел полиции ***», нанесена пояснительная надпись: «Изъято по уголовному делу в отношении ФИО1, вещество», скреплено подписями понятых, дознавателя; бесцветный прозрачный пакет из полимерного материала, с застежкой зип-лок красного цвета, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «*** Экспертно-криминалистический центр* ***», с рукописной надписью: «Справка ***, Уп. ***, Внутренняя упаковка», подписью специалиста. В ходе осмотра, поскольку пакет прозрачный, установлено, что внутри него находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок красного цвета. В виду недопущения попадания иного генетического материала, в ходе осмотра упаковка не вскрывалась; бесцветный прозрачный пакет из полимерного материала, с застежкой зип-лок красного цвета, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «*** Экспертно-криминалистический центр* ***», с рукописной надписью: «Справка ***, Уп. ***, Внешняя упаковка», подписью специалиста. В ходе осмотра, поскольку пакет прозрачный, установлено, что внутри него находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок красного цвета и фрагмент изоленты желто-зеленого цвета (т. 1 л.д. 35-37).

- актом медицинского освидетельствования *** от 13.04.2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено наркотическое средство- *** (т. 1 л.д. 8-9).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, *** в количестве 0, 315 гр., что является значительным размером.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства, что улучшает его положение. В силу требований ст. 252, ч. 6,7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. В связи с изложенным суд исключает из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства, что улучшает его положение, но не влечёт переквалификацию содеянного им.

Согласно справки врача-психиатра, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 131-132, 134). В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 22 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний и участии в следственных действиях, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 142). Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, *** молодой возраст подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более строгим наказанием. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, БИК *** Отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/С ***), р/с ***, ФИО3.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения *** по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; материал проверки, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.О. Мосов