Дело 

<

номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Бутове А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лещуковой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Кирсановой О.В.,

потерпевшего П., 

представителей потерпевшего в лице адвокатов Ромащенко В.А., Двалишвили Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, если такими действиями причинен существенный вред. 

Так, в неустановленное следствием время, в период с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>, находясь в неустановленном следствием месте, между П. и ФИО1 была достигнута договоренность о совместной предпринимательской деятельности в сфере осуществления торговли моторным топливом на территории 

<

адрес обезличен>. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 взял на себя обязательства по поставке моторного топлива на заправочные станции, взятые в аренду П., согласно заключенных договоров между ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого являлся последний и З., П. в свою очередь взял на себя обязательства по осуществлению контроля реализации поставленного ФИО1 топлива, при этом вся прибыль и убытки, разделялись между П. и ФИО1 в равных пропорциях.

В неустановленное следствием время, в период времени с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>, в связи с тем, что ФИО1 были выполнены его обязательства в полном объеме, а именно была осуществлена поставка моторного топлива на сумму 21 000 000 рублей, ввиду имеющихся разногласий с П. в части распределения обоюдной ответственности, касаемо возмещения понесенных ФИО1 убытков, ввиду неудачной совместной предпринимательской деятельности в 

<

адрес обезличен>, а именно погашения П. своей доли убытков в размере 7 000 000 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самоуправство.

ФИО1, вопреки установленному законом порядку осуществления своих прав, движимый желанием реализовать предполагаемое право на получение утраченных денежных средств, желая избежать денежных убытков, возникших ввиду его займов, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности совместно с П., с целью предъявления требования к ранее ему знакомому П., о погашении последним денежной задолженности в размере 7 000 000 рублей перед ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, связанных с разрешением имущественных споров, путем применения насилия, угроз применения насилия в отношении П. и принуждения последнего к передаче им оспариваемой суммы денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что его действиями будут нарушены права П., гарантированные ст. 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию другому жестокому обращению или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» и ст. 22 Конституции РФ предусматривающей что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, вступил с П. в диалог по средствам сотовой связи для принуждения последнего к принятию решения о выплате оспариваемой суммы денежных средств применяя угрозы физического насилия к П.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 по средствам переписки и телефонных разговоров с использованием зарегистрированных и принадлежащих ему абонентских номеров 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, в системе обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», систематически производил звонки, а также направлял текстовые сообщения на абонентские номера 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, принадлежащие и находившиеся в пользовании П., в ходе диалогов, происходящих в период не ранее чем с октября 2018 года до 

<

дата обезличена> в системе обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», а также при личных встречах, ФИО1 высказывал требования к П., о погашении последним денежной задолженности в размере 7 000 000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, связанных с разрешением имущественных споров, высказывая при этом П. угрозы применения насилия в отношении него и членам его семьи.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленных законом норм взысканию долговых обязательств 

<

дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут, в подкрепление ранее выдвинутого им требования передачи ему денежных средств в размере 7 000 000 рублей, в счет погашения долговых обязательств, находясь в подсобном помещении, здания, расположенного на участке местности, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенного на территории промышленной базы 

<

адрес обезличен> в районе 

<

адрес обезличен>, в продолжение намеченной цели, нанес П. не менее пяти ударов руками по различным частям тела, причинив своими умышленными действиями П. согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины лица, левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью П.

Свои действия ФИО1 сопровождал словесными угрозами применения насилия, имея цель принудить П. к выполнению выдвигаемых им требований. В результате противоправных действий ФИО1, П., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать ему денежные средства, после чего покинул территорию указанной промышленной базы.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 по средствам переписки и телефонных разговоров с использованием зарегистрированных и принадлежащих ему абонентских номеров 8-928-828-08- 08 и 

<

номер обезличен>, в системе обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», систематически производил звонки, а также направлял текстовые сообщения на абонентские номера 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, принадлежащие и находившиеся в пользовании П., в ходе диалогов, происходящих в период с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> в системе обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», ФИО1 высказывал требования к П., находившегося по адресу его жительства, а именно в 

<

адрес обезличен> «В» 

<

адрес обезличен>, о погашении последним денежной задолженности в размере 7 000 000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, связанных с разрешением имущественных споров, высказывая при этом угрозы применения насилия по отношению к П. и членам его семьи.

Своими самовольными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил существенный вред правам и законным интересам П. на неприкосновенность частной собственности, а также в виде телесных повреждений, а именно, кровоподтеков лица, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадин лица, левой верхней конечности, не причинивших вреда здоровью П.

В судебном заседании от потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, и претензий к нему не имеет. Представители потерпевшего П. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали и просили суд его удовлетворить. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, загладил принесенный вред потерпевшему П., и посоветовавшись со своим адвокатом согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Его адвокат в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного и просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, если такими действиями причинен существенный вред. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим. 

О том, что подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшему.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении ФИО1 имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

2-CD - диска, DVD-R диск, (т. 3 л.д. 107-108), 3 CD - R диска, с детализацией телефонных переговоров сотовых операторов, а именно: ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (т.4 л.д. 97) – по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела, 

1 гладкоствольный карабин ВПО-209 366 ТКМ серия ПГ 

<

номер обезличен>, 20 патронов с маркировкой RA 9 mm РА, а также 17 патронов с маркировкой ТК 366 ТКМ, хранящиеся в камере хранения оружия Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 239-240) – по вступлении постановления в законную силу – оставить в УМВД России по СК для принятия соответствующего решения; 

полимерная дубинка, телескопическая дубинка, один нож в ножнах хранящиеся в камере хранения Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК (т. 1 л.д. 239-240), по вступлении постановления в законную силу – уничтожить; 

2 мобильных телефона, марки «Iphone X», «iphone 8», принадлежащие ФИО1 (т. 4 л.д. 29), хранящиеся в камере вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю – по вступлению постановления в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1; 

- один мобильный телефон марки «Remi 6 А», в корпусе золотого цвета (т. 4 л.д. 196) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему П.; 

договор уступки права требования долга от 

<

дата обезличена>, составленного П. (т. 4 л.д. 121), по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.Н. Подзолко