О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО3., изучив административное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» о признании незаконным отказа в продлении срока договора аренды и возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» о признании незаконным отказа в продлении срока договора аренды и возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает, что надлежит отказать административному истцу в принятии административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из письма начальника Управления земельных отношений № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по вопросу продления срока действия договора аренды, разъяснено, что ее заявление является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем, договор считается расторгнутым с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 128 КАС РФ, об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения направляется указанному лицу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

При предъявлении административного иска в суд, ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером Кабардино-Балкарского филиала № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, судья считает необходимым возвратить ФИО1 уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 198, 199 КАС РФ, 333.40 НК РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» о признании незаконным отказа в продлении срока договора аренды и возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка.

Возвратить ФИО1 административное исковое заявление со всеми приложенными документами.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей (чек-ордер Кабардино-Балкарского филиала № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить ФИО1 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней.

Судья ФИО4