РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 

<

дата> между ней и ООО «Старк» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер> на покупку 3-х комнатной квартиры в еще не построенном жилом доме и передачи квартиру проектной площадью 66,5 кв.м. не позднее 

<

дата> Стоимость квартиры, согласно п.3.4 предварительного договора составила 2 128000 руб. Указанные денежные средства она оплатила в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 2128000 рублей. Согласно Договора поручения на осуществление расчетов от 

<

дата> ФИО2 взял обязательства внести денежные средства в размере 2 128000 рублей на расчетный счет ООО «Старк».. Срок предварительного договора истек, до 

<

дата> основной договор заключен не был, квартиру ей не передали, просрочка составила 944 дня. Просит взыскать с ответчика денежные средства с учетом неустойки в сумме 3469640 рублей, 200000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.3-4).

В судебном заседании истица отсутствовала. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, риск неполучения судебного извещения возлагается на самого ответчика, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Старк» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер> на покупку 3-х комнатной квартиры в еще не построенном жилом доме и передачи квартиры проектной площадью 66,5 кв.м. не позднее 

<

дата> Стоимость квартиры, согласно п.3.4 договора составила 2128000 руб. Указанные денежные средства она оплатила в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 2128000 рублей. Согласно Договора поручения на осуществление расчетов от 

<

дата> ФИО2 взял обязательства внести денежные средства в размере 2 128000 рублей на расчетный счет ООО «Старк» согласно. Срок предварительного договора истек, до 

<

дата> основной договор заключен не был, квартиру ей не передали, просрочка составила 944 дня. Просит взыскать с ответчика денежные средства с учетом неустойки в сумме 3469640 рублей, 200000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.3-4).

В силу п. 2.5 и 3.4 предварительного договора стоимость квартиры составляет 2 128 000 рублей.

Денежные средства по договору были переданы ответчику по делу - ФИО2, что подтверждается представленными расписками от 

<

дата> и Договором поручения от 

<

дата> (л.д.10-13). 

Ответчик, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств выполнения работ по данному договору и доказательств возврата полученных денег.

В соответствии со ст. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

<

дата> ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора, возврате денежных средств по Договору поручения на осуществление расчетов от 

<

дата> (л.д.14,15).

Деньги ФИО2 со счета ООО «Старк» обратно истцу не возвратил, в связи с чем, требования о взыскании с него 2 128 000руб. в силу ст.1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Договор участия в долевом строительстве между ФИО1 И ФИО2 не заключался, соответственно требования о взыскании неустойки не основано на законе.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договор поручения от 10.11.2011г. заключался между двумя физическими лицами, действия Закона о защите прав потребителей возникшие между истцом и ответчиком не распространяются и следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 128 000 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 неустойки в сумме 1 341 640руб., 200000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 18 848руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: