Дело № 2-137/2025 (№ 2-1641/2024)

65RS0005-02-2024-001512-56 

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 100 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2024 г. с участием транспортных средств «

<

...>», с государственным регистрационным номером №, и «

<

...>», с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика, принадлежащим на праве собственности Ш., автомобилям причинены механические повреждения. Указанное дорожное транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие оформлялось без вызова сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», данное событие было признано страховым случаем, 06.05.2024 года собственнику автомобиля «

<

...>» произведено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Собственником транспортного средства «

<

...>» являлся Ш., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, водитель ФИО1 входил в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с данным полисом ОСАГО. 28.05.2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 100 000 рублей. Истец указывает, что в связи с необходимостью в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. Ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность, транспортное средство не представил на осмотр. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать денежные средства в порядке регресса с причинителя вреда.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются сведения, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

...>», с государственным регистрационным номером № под управлением К. и «

<

...>», с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика, принадлежащим на праве собственности Ш., автомобилям причинены механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с указанным извещением, ФИО1 (раздел 10 транспортное средство «В») признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность К. застрахована в САО "ВСК", ответственность Ш. - в СПАО "Ингосстрах".

23.04.2024 г. по направлению страховой компании независимым экспертом ИП К. проведен осмотр автомобиля «

<

...>», о чем составлен акт.

23.04.2024 года ООО "РАНЭ-Приволжье" проведена независимая техническая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта «

<

...>», с государственным регистрационным номером №, определена в сумме 424 400 рублей. 

24.04.2024 г. представитель потерпевшего К. и САО «ВСК» заключили письменное соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого страховая компания выплатила представителю потерпевшего 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2024 года.

24.04.2024 года истец направил ФИО1 по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, письмо о необходимости обеспечения возможности осмотра транспортного средства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России (ШПИ №) данное сообщение прибыло в г. Корсаков 06.05.2024 года, неудачная попытка вручения в этот же день, иные сведения о попытках вручения корреспонденции адресату отсутствуют, 06.06.2024 года произведен возврат отправителю с указанием "из-за истечения срока хранения", 10.07.2024 года уничтожено в г. Южно-Сахалинске.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 владельцем транспортного средства «

<

...>», с государственным регистрационным номером № не является и не являлся. Собственником данного автомобиля является Ш., что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2024 года.

Вопреки требованиям закона, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр его собственнику Ш. не направлялось, обратного материалы дела не содержат.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 3 статьи 11.1 и подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обязанность предоставить автомобиль страховщику на осмотр возлагается именно на владельца транспортного средства и соответственно именно владельцу направляется требование об обязанности предоставить транспортное средство на осмотр и к нему же могут быть предъявлены страховщиком регрессные требования в случае неисполнения данной обязанности.

Истец, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-трансплртного происшествия, не имея сведений о доставке ответчику почтового отправления, располагая полными контактными данными владельца транспортного средства - страхователя по договору ОСАГО, иных действий по истребованию транспортного средства на осмотр не совершил.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П также предусмотрено, что по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

Таким образом, обязанность по предоставлению страховщику транспортного средства на осмотр законом возложена на владельца транспортного средства.

Согласно абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из материалов дела не следует, что непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра привело к наступлению у истца каких-либо негативных последствий, при этом соответствующие доводы истцом не приводились, в основание иска указано о формальном нарушении ответчиком нормативных положений о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

По смыслу приведенных положений закона, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Из дела видно, что результаты экспертного исследования автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра, извещения о дорожно-транспортном происшествии признаны страховщиком достаточными исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае исковые требования СПАО «Ингосстрах» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, при установленных по делу обстоятельствах, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 владельцем транспортного средства «

<

...>», с государственным регистрационным номером №, не являлся, требование о предоставлении транспортного средства не получал, и исполнить его во всяком случае не имел возможности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с ответчика суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении заявленных страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 4 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я..Н. Макеева

Решение принято в окончательной форме 04 февраля 2025 года.