Дело № 2-330/2024

УИД 12RS0014-01-2024-000511-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2024 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 219000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, одним из условий кредитного договора было участие поручителя. ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору между ФИО5 и АО 

<

данные изъяты> был заключен договор поручительства №. Судебными решениями с истца солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 были взысканы суммы задолженностей по вышеприведенному кредитному договору, в связи с чем с ФИО5 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл взысканы денежные средства в размере 176488 рублей 38 копеек. Основной заемщик по кредитному договору ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является сестра ФИО6 Просит суд взыскать с ФИО6 как наследника ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в порядке регресса в размере 176488 рублей 38 копеек, в также в возврат государственной пошлины 6295 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав другие доказательства по делу, материалы наследственного дела и исполнительных производств, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 219000 рублей на неотложные нужды под 19,00% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего договора (пункт 1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан ФИО2 согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязался перед между АК 

<

данные изъяты> отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед АК Сберегательный банк Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1); поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 219000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19% годовых, порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся необъемлемой частью настоящего договора, порядок уплаты процентов: ежемесячно, одновременно с погашением кредита, неустойка: в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, целевое назначение кредита неотложные нужды (пункт 1.2). 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного коммерческого 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18575 рублей 41 копейка и возврат госпошлины в размере 657 рублей 26 копеек, почтовые расходы 69 рублей 50 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного коммерческого 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14605 рублей 46 копеек и возврат госпошлины в размере 538 рублей 16 копеек, почтовые расходы в сумме 75 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу в пользу Акционерного коммерческого 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25880 рублей 65 копеек и возврат госпошлины в размере 876 рублей 42 копейки, почтовые расходы в сумме 70 рублей 15 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного коммерческого 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18283 рубля 10 копеек и возврат госпошлины в размере 648 рублей 49 копеек, почтовые расходы в сумме 70 рублей 15 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного коммерческого 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21589 рублей 06 копеек и возврат госпошлины в размере 747 рублей 67 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу Акционерного коммерческого 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 113641 рубль 60 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2736 рублей 41 копейка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Отделение 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Отделение 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Отделение 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Республики Марий Эл.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 13848 рублей 23 копейки по исполнительному производству №.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 75 рублей 26 копеек по исполнительному производству №.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 12978 рублей 99 копеек по исполнительному производству №.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 121 рубль 01 копейку по исполнительному производству №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 12600 рублей 14 копеек по исполнительному производству №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 12119 рублей 74 копейки по исполнительному производству №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 14516 рублей 46 копеек по исполнительному производству №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 13534 рубля 14 копеек по исполнительному производству №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 12528 рублей 10 копеек по исполнительному производству №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 14428 рублей 30 копеек по исполнительному производству №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 13495 рублей 55 копеек по исполнительному производству №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 6884 рубля 17 копеек по исполнительному производству №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 13535 рублей по исполнительному производству №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 550 рублей по исполнительному производству №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 22704 рубля 80 копеек по исполнительному производству №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 9369 рублей 89 копеек по исполнительному производству №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 3198 рублей 60 копеек по исполнительному производству №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм п. 1 ст. 382, ст. 384, ст. 387 Гражданского кодекса РФ, следует, что у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Соответственно, по искам кредитора наследодателя помимо размера задолженности наследодателя, подлежит установлению имущество, полученное наследником, в пределах стоимости которого может быть удовлетворен иск.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № 

<

данные изъяты> нотариального округа наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сестра - ФИО6, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также прав на денежные средства. Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры составляет 874411 рублей 15 копеек.

Сведений о принятии наследства другими наследниками и о наличии другого имущества у умершего ФИО1 в материалах дела не содержится, доказательств этого суду не представлено.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Заочным решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО6, как к наследнице ФИО1, о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворено; с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана сумма задолженности в порядке регресса в размере 35477 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1264 рубля. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за счет стоимости наследственного имущества с ответчиков уже взысканы долги наследодателя в размере 35477 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 1264 рубля. Судом также установлено, что объем требований ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 176488 рублей 38 копеек и в возврат государственной пошлины 6295 рублей не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к его наследнику ФИО6, с учетом взысканной вступившим в законную силу заочным решением суда задолженности, которая составляет 837669 рублей 61 копейка (стоимость наследственного имущества ФИО1 874411 рублей 15 копеек – взысканная решением суда задолженность с учетом государственной пошлины 36741 рубль 54 копейки).

С учетом вышеизложенного, дополнительное взыскание с ответчика ФИО6 не нарушает ее прав, поскольку объем требований не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к его наследнику ФИО6

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что смерть ФИО1 не влечет прекращения регрессных обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению в пределах принятого наследства; ФИО6 в установленном законом порядке приняла после смерти ФИО1 наследство, а также то обстоятельство, что при разрешении спора ответчик не оспаривала и не опровергала стоимость перешедшего наследственного имущества, суд считает возможным исковые требования ФИО5 удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 следует взыскать в возврат государственной пошлины 6295 рублей.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в порядке регресса в размере 176488 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6295 (шесть тысяч двести девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме заочное решение принято 19 декабря 2024 года.