75RS0013-01-2020-000802-43

Дело № 1-223/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 11 сентября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Мосиной М.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Бездудней Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката адвокатского кабинета № 327 ФИО3, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего строителем-разнорабочим в ООО «Монолит», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2020 года в утреннее время у ФИО1, находящегося дома по 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного потребления. 

Реализуя свой прямой умысел ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утреннее время на автомобиле марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № прибыл на поле расположенное в 4 км восточнее от 

<

адрес>, где умышленно в нарушение норм федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принятых законом норм оборота наркотических средств и желая их наступления, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, путем ручного сбора верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел в полимерный мешок белого цвета принесенный с собой, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 1804,9 грамм, которое включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для собственного потребления.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в поле расположенном в 4 км восточного направления от 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для собственного потребления, приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1804, 9 грамм храня при себе в полимерном мешке белого цвета переместил в салон автомобиля марки «ВАЗ 21060» сине – зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № под водительское сиденье. После чего ФИО1 храня в вышеуказанном месте вышеуказанное наркотическое средство на данном автомобиле перевез в лесной массив расположенный в 3 км западнее от 

<

адрес>, где разложил на земле и незаконно хранил с утреннего времени 11 июля 2020 года до ночного времени 14 июля 2020 года точное время следствием не установлено. После чего продолжая свои умышленные незаконные действия направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта ФИО1 данное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1804,9 грамм ДД.ММ.ГГГГ в ночное время собрал с земли и переложил в полимерный мешок белого цвета и при себе в руках перенес в салон вышеуказанного автомобиля, где незаконно продолжил хранить без цели сбыта для личного употребления и продолжил путь в 

<

адрес>. 

14 июля 2020 года в ночное время ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автодороге «Дарасун - Гос. Граница» на территории Карымского района Забайкальского края, в целях избежания уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение наркотических средств для собственного потребления без цели сбыта, заметив преследование сотрудников ГИБДД, не выполнил их законное требование об остановке транспортного средства стал скрываться и на 72 км ФАД «Чита-Забайкальск» на территории 

<

адрес>, поручил выполнить его требование находящемуся в салоне автомобиля пассажиру ФИО2 А.А., не ставя в известность последнего о преступном характере своих действий выбросить из окна указанного автомобиля полимерный мешок белого цвета с содержимым в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 1804,9 грамм, незаконно приобретенное им. 

14 июля 2020 года около 04 часов 30 минут ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 21060» сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком К № на 72 км ФАД «Чита-Забайкальск» на территории 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут сотрудниками полиции на 72 км ФАД «Чита-Забайкальск» с обочины проезжей части был изъят полимерный мешок белого цвета с содержимым в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1804, 9 грамм, незаконно приобретенное ФИО1 которое внесено «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1804,9 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21060 г/н № рус сине - зеленого цвета выехал из дома в с. ФИО2 

<

адрес> для того, чтобы забрать оттуда своего коллегу ФИО2 ФИО4 с которым поддерживает дружеские отношения. Выехал он на своей машине один около 08 часов утра. Перед выездом находясь у себя дома, он вспомнил о том, что вблизи 

<

адрес> растет трава конопля, которую он видел проезжая мимо еще в начале июня 2020 года. Он решил проехать через ФАД Чита-Хабаровск заехать в 

<

адрес> собрать траву конопля, потом через грунтовую дорогу Урульга - Карымское проехать на ФАД Чита-Забайкальск, а дальше в с.ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он приехал в 

<

адрес> не доехав до деревни вблизи автодороги на расстоянии 3 или 4 км от деревни увидел, что вдоль дороги на поле на котором растет трава конопля. Он остановился с собой у него был мешок из-под муки. Выйдя из машины, он проверил, чтобы никого рядом не было. Затем, прошел на поле и начал срывать верхушечные части травы. Когда он начал срывать траву конопля времени было около 10 часов 15 минут, он собрал чуть половины мешка примерно за 30 минут. Никто его не видел. Собрав мешок положил его под переднее водительское сиденье. Он выехал через 

<

адрес> и поехал в 

<

адрес>. Далее, выехал через 

<

адрес> на ФАД Чита-Забайкальск. По дороге проехав 

<

адрес> примерно около 3 или 4 км не больше, он решил просушить траву конопля в лесу. Он остановился около лесного массива, прошел с мешком от дороги в лес около 100 метров, а затем на тот же мешок рассыпал траву для просушки. Когда остановился просушить траву конопля времени было около 13 часов. Он разложил в лесу траву конопля, затем поехал дальше в с. ФИО2. Приехав в с. ФИО2 я ничего не говорил. Выехали они обратно в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов. За рулем машины находился он, ФИО4 был уставшим и поэтому он всю дорогу спал. Не доехав до 

<

адрес> он остановился на том участке дороги, недалеко от которого спрятал траву конопля для того, чтобы ее забрать. Когда он вышел из машины ФИО4 даже не проснулся. Он сходил до леса и собрал снова в мешок траву, которая уже была сухой. Когда он вернулся и сел в машину, ФИО4 также не проснулся. Мешок он спрятал под свое сиденье и поехал дальше. Когда он выехал из 

<

адрес> по дороге к нему на встречке попался автомобиль ДПС. Они размянулись, после этого он увидел, что экипаж ДПС развернулся и поехал в обратную сторону. Они подали сигнал об остановке. У него не было прав, а также из-за того, что под сиденьем была трава конопля он начал убегать от них. В это время проснулся ФИО4 и начал спрашивать, что происходит. Он ему сказал, что у него нет прав. Он ехал и не останавливался. Он надеялся, что около кольцевого движения 

<

адрес> сможет выехать на грунтовую дорогу и оторваться от ДПС. Подъезжая к мосту вблизи кольцевого движения он вытащил из под сиденья мешок с травой и попросил ФИО4 выкинуть в окно. ФИО4 был напуган и поэтому взял и выкинул мешок в окно. Они проехали кольцевое движение, где в это время его остановили ДПС. В машине он признался ФИО4, что в мешке, которую он выкинул была трава конопля, которую он собрал в 

<

адрес>, чтобы покурить. Когда, их сотрудники ДПС вытащили из машины он сразу признался в том, что у него была трава конопля в мешке, который выкинули из машины. Минут через 10 или 15 приехал следователь девушка молодая, были понятые двое мужчин. Следователь упаковал мешок при нем и забрала его. После этого, их с ФИО4 доставили в отдел полиции 

<

адрес>. Собранную им траву конопля он хотел покурить только один, делиться не собирался. В настоящее время вину за совершенное преступление признал в полном объёме и раскатывается. ФИО4 действительно ничего не знал. Ранее, траву конопля он нее курил, наркозависимым себя не считает. Хотел попробовать в первый раз и попался. Траву конопля он хотел увезти к себе домой и спрятать (л.д. 50-53). 

Также оглашены дополнительные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, за совершенное преступление раскаивается и сожалеет. Он полностью показал место, на котором собирал траву конопля, также показал мост через реку Ингода на котором выкинул траву конопля в окно во время преследования экипажа ДПС. Когда он просил ФИО2 выкинуть в окно мешок он надеялся на то, что удастся скинуть мешок в реку Ингода. Если бы его не поймали сотрудники ДПС он бы увез траву конопля к себе домой и курил бы ее один. Своей жене ничего бы не сказал. Если бы у него получилось доставить траву конопля к себе домой, в последующем он бы ее забивал в папиросу и курил бы как сигарету. Он хотел только попробовать и расслабиться (л.д. 113-115). 

Кроме того, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника подтверждает в полном объеме. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в мешок из - под муки собрал траву конопля для личного потребления. Траву конопля он хотел увести себе домой и спрятать. Хотел курить ее только один, делиться не собирался. С собранной травой коноплей был пойман сотрудниками ДПС на ФАД «Чита – Забайкальск» вблизи кольцевого движения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Когда он попросил ФИО2 выкинуть в окно мешок он думал, что трава с мешком улетит в реку Ингода, но у него не получилось (л.д. 138-141). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 А.А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> их останавливал экипаж ДПС. На знак остановки ФИО1 не отреагировал и поехал дальше. Они продолжили ехать дальше по федеральной дороге, при этом экипаж ДПС начал преследование. В этот момент вблизи 

<

адрес>, а именно кольцевой развязки ФИО1 передал ему в руки из под своего сиденья мешок, в котором на ощупь он почувствовал траву. ФИО5 ему сказал, чтобы мешок он выкинул в окно. Он был напуган, и не подумав ни о чем, взял и выкинул мешок в окно. Уже после этого ФИО5 ему сказал, что в мешке была трава конопля, которую собрал в 

<

адрес> перед приездом в с. ФИО2. Мешок с травой получается, он выкинул вблизи моста находящегося около кольцевой развязки 

<

адрес>. Они проехали кольцо, после чего остановились на обочине дороги. Когда сотрудники ДПС подбежали к ним ФИО5 сразу признался в том, что в мешке была трава конопля, которая принадлежит ему. Объяснил сотрудникам ДПС причину невыполнения требования об остановке, так как вез траву конопля. Находясь в отделе полиции ФИО1 ему рассказал, что собрал траву конопля в 

<

адрес> для личного потребления. Когда их отпустили с отдела полиции он спросил, зачем он собрал траву, на что ФИО1 ему ответил, что хотел только попробовать. За время общения с ФИО1 он ему никогда про траву конопля ничего не рассказывал и при нем не курил (л.д. 40-42). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут на дорожном мосту через реку Ингода он и ФИО10 участвовали понятыми, где осматривали автомашину марки ВАЗ 21060 сине зеленого цвета. На месте сотрудники полиции им объяснили, что водитель ВАЗ 21060 в районе 

<

адрес> не выполнил требование об остановке сотрудников ДПС и пытался скрыться, а также, что во время преследования указанной автомашины на дорожному мосту из указанной машины был выброшен мешок из под муки, в котором находится растительное вещество. На месте также находился, как он понял водитель машины и его пассажир. После чего, они прошли все вместе к мешку, который лежал на обочине моста, недалеко от машины. Мешок был открытым, внутри него они увидели, что находятся размельченные лепестки растения темно зеленого и коричневого цвета. От мешка исходил неприятный, резкий и странный запах. В их присутствии мужчина водитель пояснил о том, что в мешке находится трава конопля, принадлежащая ему, также сказал о том, что траву конопля он собрал в 

<

адрес>. Далее, в их присутствии мешок был упакован, перевязан. У него каких-либо замечаний по поводу изъятия мешка и оформления документов не возникло (л.д. 116-117). 

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9 дал свидетель ФИО10., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в районе кольцевой развязки вблизи 

<

адрес> на дорожном мосту через реку Ингода он участвовал в качестве понятого при изъятии у водителя автомашина марки ВАЗ 21060 сине-зеленого цвета ФИО1, мешка из под муки, в котором было обнаружено растительное вещество. (л.д. 118-119). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11., согласно которым, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Мак-2020» около 04 часов на дороге был замечен автомобиль марки ВАЗ 21060 сине-зеленого цвета, следующий в сторону 

<

адрес>, водителю был подан сигнал об остановке. После подачи сигнала об остановке, водитель указанной машины начал прибавлять скорость и пытаться скрыться. В связи, с чем было осуществлено преследование указанного автомобиля. Преследование было осуществлено от 

<

адрес> до 72 км ФАД Чита-Забайкальск (кольцевой развязки). Водителю автомобиля неоднократно подавались сигналы об остановке. Уточнил о том, что на 72 км на мосту через реку Ингода они увидели, что из окна автомобиля на обочину моста был выброшен полимерный мешок. После того как из указанной машины был выброшен мешок, ему удалось обогнать машину и прижать ее к обочине. В салоне машины находилось два человека, которые сразу вышли из машины. Водитель по фамилии ФИО1 сразу признался в том, что не останавливался из за того, что вез в машине в мешке траву конопля, а также из за отсутствия водительского удостоверения у него (л.д. 68-70). 

Аналогичные показания показаниям ФИО11, дал свидетель ФИО12, согласно которым, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «МАК 2020» с окна автомашины марки ВАЗ 21060 сине зеленого цвета, на мосту через реку Ингода на 72 км был выброшен мешок из-под муки, в которой находилось растительное вещество темно-зеленого цвета, от которого исходил специфический запах травы конопля. В присутствии понятых водитель машины ФИО1 пояснил о том, что в мешке находится трава конопля, которую он собрал в 

<

адрес> (л.д. 71-73). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым, она проживает со своим супругом ФИО1 в браке 16 лет. Воспитывают двоих несовершеннолетних детей. Ее муж по характеру спокойный, добрый. Работает в ООО монолит строителем. О том, что ее муж нарвал траву конопля с которой его поймали, узнала от него самого. Ранее он траву конопля не употреблял, никогда не видела. Домой наркотические средства не приносил. Она не знает, зачем он собрал траву конопля. Муж занимается воспитанием двоих детей и домашними делами. Спиртные напитки не употребляет (л.д. 100-103).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, (фототаблица), согласно которого осмотрен участок трассы на 72 км ФАД Чита-

<

адрес>. На обочине по направлению в 

<

адрес> находится автомобиль марки ВАЗ 21060 г/н № рус сине зеленого цвета. На расстоянии 13 метров от автомобиля на обочине имеется полимерный мешок с надписями. На момент осмотра мешок открыт. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 данный мешок принадлежит ему. На момент осмотра в мешке обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом. Участвующий ФИО1 пояснил, что мешок с содержимым он выкинул из окна машины в момент движения. (л.д. 4-10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств,, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21060 г/н № рус. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемом автомобиле он вез траву конопля, которую он собрал в 

<

адрес> для того, чтобы покурить и был остановлен сотрудниками ДПС. (л.д. 77-82, 83-87, 88); протоколом осмотра предметов (фототаблица) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств согласно которому осмотрен мешок белого цвета в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1804,9 грамм (л.д. 24-27, 28); заключением эксперта № от 20.07.2020, согласно которому растительный образец представленный на экспертизу является наркотическим средством (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 1804,9 грамм (л.д. 57-58); заключением эксперта № от 28.07.2020, согласно которому на представленных, на экспертизу смывах и срезах ногтевых пластин с рук, изъятых у гражданина ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (л.д. 63-64); протоколом осмотра предметов (фототаблица) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены конверты в количестве 3–х штук в которых содержатся смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1 изъятые от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34, 35); протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1, согласно которого, он указал, что собрал ДД.ММ.ГГГГ в мешок из-под муки руками траву конопля на поле расположенное в 4 км с восточной стороны от 

<

адрес>. На указанном участке ФИО1 произрастают кусты травы конопля. После чего, ФИО1 указал направление своего движения в сторону 

<

адрес> далее Карымское на автомобиле ВАЗ 21060 под сиденьем которого он спрятал траву в мешке. В 3 км в лесной массив от села Новодоронинск он просушивал траву конопля. Далее, на 72 км ФАД Чита-

<

адрес> ФИО1 указал на обочину дорожного моста, где он попросил ФИО2 выкинуть мешок в окно машины в реку Ингода, но не получилось (л.д. 104-112); протоколом осмотра места происшествия (фототаблица), согласно которому осмотрен участок лесного массива расположенный в 100 метрах от автодороги «Дарасун-Гос.Граница МНР» на расстоянии 3 км западнее от 

<

адрес>. Осматриваемый участок находится в лесном массиве. Со слов подозреваемого ФИО1 на осматриваемом участке на полимерном мешке он разложил собранную им траву конопля для просушки, которую забрал в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по дороге в 

<

адрес>. На осматриваемом участке произрастают деревья смешанной породы (л.д. 120-124); протоколом осмотра места происшествия (фототаблица), согласно которому осмотрен участок местности расположенный вдоль проселочной дороги в поле на расстоянии 4 км с восточной стороны от 

<

адрес>. На осматриваемом участке произрастают кусты травы конопля. Со слов ФИО1 на осматриваемом участке ДД.ММ.ГГГГ он собрал в мешок из под муки траву конопля, которую хотел увезти к себе домой, но был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 125-129). 

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и в суде. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, показаниями свидетелей.

Данное преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

Квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере», суд в действиях подсудимого находит в том, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1804,9 грамм относится к крупному размеру.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд учитывает справку с ГКУЗ «Краева клиническая психиатрическая больница им. ФИО14» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 148), справку с ГУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 150). Также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый юридически не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по Читинскому району не состоит, трудоустроен, женат, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что подсудимый имеет место жительство, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Также, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство в полимерном мешке белого цвета массой 1804,9 грамм, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1 хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

- автомобиль марки ВАЗ 21060 г/н № рус, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, использовать им по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого осужденный должен оправдать доверие государства.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального районного образования или городского округа по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» подсудимому оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство в полимерном мешке белого цвета массой 1804,9 грамм, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1 хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

- автомобиль марки ВАЗ 21060 г/н № рус, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, использовать им по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов