РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обязании снять обременение с объекта,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к акционерному обществу «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обязании снять обременение с объекта.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого истцы обязались выплатить ответчику сумму займа в размере 1000000 рублей и проценты в размере 529721,54 рублей. При исполнении вышеуказанных обязательств были допущены нарушения сроков оплаты, поскольку отделение ответчика в 

<

адрес> было закрыто, реквизитов для оплаты предоставлено не было, так как истцы производили оплату ежемесячных платежей непосредственно в кассу отделения ответчика в 

<

адрес>. ОА «ФИА-БАНК» обратилось в Засвияжский районный суд 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> исковые требования удовлетворены частично и взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 492377,20 рублей, неустойки 60000 рублей. С данным решением истцы не согласись и обратились с апелляционной жалобой. В определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 и ФИО2, с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 150000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 287000 рублей, погасили просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вошли в график платежей, установленных кредитным договором. В последствии истцы произвели полную оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также погасили задолженность по исполнительному листу. В связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о снятии обременения в виде залога с 

<

адрес> в 

<

адрес> с приложением документов о полном исполнении обязательств. Однако ответчик отказал в выдаче закладной и снятии обременения с вышеуказанной квартиры. 

На основании изложенного, истцы просили обязать АО «ФИА-БАНК» предоставить закладную на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также предоставить в Управление Росреестра по 

<

адрес> документы для снятия обременения с данной квартиры. 

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки сообщили заявлением, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме. 

Ответчик – представитель АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» с заявленными требованиями не согласен, предоставил отзыв, из которого следует, что согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 69077,11 рублей, из которой: срочные проценты на просроченную задолженность в размере 50077,02 рублей, штраф за просрочку ОД в размере 18967,90 рублей и штрафы за просрочку процентов 32,19 рубля. Залогодателем ФИО2 залогодержателю по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ передано в ипотеку недвижимое имущество – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Залогом указанного объекта (п. 1.2. договора об ипотеке) обеспечивается полное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и АО «ФИА-БАНК» в 

<

адрес>, то есть в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, неуплаченных штрафов по кредитному договору, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий кредитного договора, а также расходов по реализации имущества, судебных расходов и иных убытков, включая упущенную выгоду. Таким образом, для прекращения залоговых правоотношений между сторонами, необходимым условием является надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В свою очередь, обязанность у АО «ФИА-БАНК» по предоставлению ФИО1, ФИО2 закладной на квартиру и представлению в Управление Росреестра по 

<

адрес> документов для прекращения обременения в виде ипотеки квартиры возникнет лишь после полного исполнения основного обязательства. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику суммы кредита в размере 1000000 рублей, сроком на 60 месяцев с начислением процентов в размере 18,90% годовых.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении кредитной организации АО «ФИА-Банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-Банк» назначен ФИО3.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются: залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; поручительство ФИО2 и неустойкой за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, исчисляемой в порядке, установленном кредитным договором.

В производстве Засвияжского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, в соответствии с которым: «исковые требования акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 492 377,20 руб., неустойки 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 18 522 руб., то есть по 9 261 руб. с каждого. Обратить взыскание на 

<

адрес> в 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 669 500 руб. В остальной части отказать».

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО1 до рассмотрения дела в апелляционном порядке уплатил ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 287000 рублей в счет погашения просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вошел в график платежей, установленный договором. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у ФИО1 отсутствовала задолженность по уплате суммы кредита и процентов. 

В связи с чем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции отменено в части взыскания в пользу АО «ФИА-БАНК» солидарно с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 492 377 руб. 20 коп. и обращения взыскания на 

<

адрес> в 

<

адрес> и принято по делу в данной части новое решение, которым отказать акционерному обществу «ФИА-БАНК» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 492 377 руб. 20 коп. и обращении взыскания на 

<

адрес> в 

<

адрес> путем продажи её с публичных торгов. В остальной части решение Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК РФ, регулирующая основания прекращения обязательств, предусматривает закрытый перечень таких оснований, к числу которых относится исполнение (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 – 412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения в связи с наличием обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), издание акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), смерть должника – гражданина или ликвидация должника – юридического лица (ст. 418, ст. 419 ГК РФ).

Ни одно из указанных оснований в настоящем случае места не имеет.

Более того, согласно п. 2. ст. 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания на заложенное имущество по основанию несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В связи с п. 1.2. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ залогом недвижимого имущества обеспечивается полное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и АО «ФИА-БАНК» в 

<

адрес>, то есть в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, неуплаченных штрафов по кредитному договору, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий кредитного договора, а также расходов по реализации имущества, судебных расходов и иных убытков, включая упущенную выгоду.

До настоящего времени обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Положениями закона и рассматриваемых договоров не предусмотрена обязанность кредитной организации по снятию обременения с предмета ипотеки при погашении заемщиком части задолженности от суммы предоставленного кредита.

Кроме того, исходя из положений указанных договоров, банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства и заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество одновременно с требованием о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору с целью дальнейшего выбора источника погашения образовавшейся задолженности. 

Залогодатель недвижимого имущества истец ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлена о несении риска наступления негативных последствий в виде обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обязании снять обременение с объекта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обязании снять обременение с объекта – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2019 года.

Судья 

А.Ю. Кирсанов