Дело №2 - 2310/2023г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при секретаре Аксеновой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхование вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 775-35594718-810/12ф от 11 декабря 2012 года в размере 217 773,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 377,74 руб. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 258 000 руб., сроком погашения до 11 декабря 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее поручитель) был заключен Договор поручительства №775-35594718-810/12фп от 11.12.2012г. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27 февраля 2019 года у неё образовалась задолженность в размере 1 788 973,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 102 803,89 руб., сумма процентов 79 921,33 руб., штрафные санкции 1 606 248,43 руб., которые истец самостоятельно снизил до 35 048,41 руб., в связи с чем сумму задолженности по кредитному договору уменьшилась до 217 773,63 руб., которую истец с судебными расходами просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований для признания его явки обязательной суд не усмотрел.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика по представленным по делу доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 11 декабря 2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 258 000 руб., сроком погашения не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, то есть до 11 декабря 2017 года включительно, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Проценты за пользование кредитом составляют 0,09% в день. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее поручитель) был заключен Договор поручительства №775-35594718-810/12фп от 11.12.2012г. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 4.2 кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства в установленном законом порядке, выплатил ответчику 258 000 руб. по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 27 февраля 2019 года у него образовалась задолженность в размере 1 788 973,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 102 803,89 руб., сумма процентов 79 921,33 руб., штрафные санкции 1 606 248,43 руб., которые истец самостоятельно снизил до 35 048,41 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, помимо прочего, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. 

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

05 ноября 2019 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил ФИО1 заказным письмом требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

Поскольку ответчик не исполнял обязательств по договору, истец вправе был потребовать исполнения надлежащим образом условий договора, в том числе путем взыскания задолженности в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее поручитель) был заключен Договор поручительства №775-35594718-810/12фп от 11.12.2012г.

В связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, ограничений для снижения неустойки, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, а также то обстоятельство, что истец в исковом заявлении сам указывал о снижении неустойки более чем в 45 раз.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении пени, находя иной ее размер не соответствующим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 642,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства как задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф и возврат государственной пошлины в общем размере 223 151,37 руб. (217 773,63 + 5 377,74).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 217 773рубля 63копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 377рублей 74копейки. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 05.10.2023г.

Судья Е.И. Тагина