УИД № 23RS0051-01-2021-001742-17 К делу № 2-1447/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием: представителя ответчика - ФИО1 - адвоката Фроловой В.В., предоставившей удостоверение № 4955 от 20.02.2013 и ордер № 889612 от 14.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 07.12.2013, в размере 466 102,34 рублей, указав, что 07.12.2013 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 07.12.2018 из расчета 29 % годовых. а ответчик обязалась в указанный выше срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнила. В период с 30.08.2014 по 30.03.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В указанный срок кредит не возращен. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку, в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 30.03.2021 задолженность ответчика составила: 119 377,23 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 18 806,17 рублей - сумма неуплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 227 918,94 рублей - сумма неоплаченных процентов поставке 29 % годовых по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021, 1 435 511,19 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021, которую истец снизил самостоятельно до 100 000 рублей. 26.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 02.03.2020 заключен договор уступки прав требования. 23.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-2303-13, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец - ИП ФИО2 в зал суда не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, согласно которым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору, состоящую из: 119 377,23 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 18 806,17 рублей - сумма неуплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 227 918,94 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021; 100 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.03.2021; проценты по ставке 29 % годовых основного долга 119 377,23 рублей за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 119 377,23 рублей за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, в связи с тем, что место жительство её неизвестно. С учетом того, что место жительства ответчика неизвестно и установить его не представилось возможным, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Фролову В.В. в качестве её представителя.

Адвокат Фролова В.В. в зале судебного заседания, с учетом тех обстоятельств, которые указал истец, возражала против удовлетворении исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем, просила применить последствия его пропуска. Представленный расчет задолженности производился по годам за пять лет начиная с 30.08.2014 по 30.03.2021. Согласно представленной выписки из реестра должников, а также подтверждению истца в исковом заявлении, платежи от ответчика не поступали с 30.08.2014 по 30.03.2021. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, право требования досрочного возврата задолженности по кредитному договору возникло с 30.03.2014. Исковое заявление предъявлено в суд 17.05.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Представитель третьего лица - КБ "Русский Славянский банк" (АО) в зал суда не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07.12.2013 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, путем подписания заявления-оферты, по которому банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 121 120 рублей, на срок до 07.12.2018, под 29 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 07 числа каждого календарного месяца. 

Как установлено судом, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, в указанном размере.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, а также исходя из п. 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в том числе, и в случае нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

26.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 02.03.2020 между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, в том числе, и по кредитному договору с ФИО1

23.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-2303-13, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, а поэтому размер задолженности зафиксирован в выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Согласно расчету задолженности по договору, ответчик с 26.08.2014 не выполняет своих обязанностей по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей по погашению суммы основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, ФИО1 до настоящего времени сумму кредита и процентов не вернула, ее задолженность перед истцом на 30.03.2021 составляет: 119 377,23 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 18 806,17 рублей - сумма неуплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 227 918,94 рублей - сумма неоплаченных процентов поставке 29 % годовых по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021, 1 435 511,19 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором 

<

№> от 07.12.2013, заключенным между сторонами, предусмотрено исполнение обязательств по частям, так как ФИО1 обязана возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами, установленными графиком, 07 числа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, а в последующем истец, узнали о нарушении своего права с 26.08.2014, и с этого дня у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности по договору, следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции, начинает течь с 26.08.2014 и заканчивается через три года.

Исковое заявление ИП ФИО2 направлено в суд посредством электронного документооборота системы ГАС "Правосудие" согласно квитанции об отправке 04.05.2021, то есть за пределом трехлетнего срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая то, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита начислены на суммы задолженности, невыплаченные ответчиком, срок исковой давности по которым истек, при этом срок исковой давности по главному требованию истек, поэтому также истек срок исковой давности и по данным требованиям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что в силу ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывался и ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о признании долга, либо в добровольном порядке после истечения трехлетнего срока исковой давности совершала платежи либо письменно признавала долг, что на основании ч. 2 ст. 206 ГК РФ являлось бы основанием для течения исковой давности заново. Истец сам в иске указал, что задолженность у ответчика возникла уже на 30.08.2014 и после этого никаких платежей от ответчика не поступило.

Кроме того, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Учитывая то, что представитель ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2021. 

Председательствующий