Дело №2-195/2023 УИД 58RS0003-01-2023-000160-62 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Саунина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный Договор № от 19 ноября 2014 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, 18 мая 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 17 июня 2015 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 18 мая 2015 года по 13 октября 2021 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 21 марта 2023 года задолженность Заемщика по Договору составляет 735291, 34 рублей, из которых: сумма основного долга – 274154,07 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 53994,44 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 403569,23 рублей; штраф за возникшие просроченные задолженности – 3573,60 рублей. Просят взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 19 ноября 2014 года в размере 735291,34 рублей, из которых: сумма основного долга – 274154,07 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 53994,44 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 403569,23 рублей; штраф за возникшие просроченные задолженности – 3573,60 рублей; а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10552,91 рубль. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указав, что применение срока исковой давности оставляют на усмотрение суда. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, при этом указав, что просит применить срок исковой давности по данному иску, так как истец пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с кредитным договором № от 19 ноября 2014 года ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно заявления о предоставления кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту. 

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> рубль. 

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движение денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с чем, 18 мая 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 17 июня 2015 года, как указано в исковом заявлении, и что подтверждается требованием о полном досрочном погашении долга от 18 мая 2015 года к ФИО1 о возвращении задолженности по кредитному соглашению № от 19 ноября 2014 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. 

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, приложенному истцом к исковому заявлению, по состоянию на 21 марта 2023 года задолженность Заемщика по Договору составляет 735291, 34 рублей, из которых: сумма основного долга – 274154,07 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 53994,44 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 403569,23 рублей; штраф за возникшие просроченные задолженности – 3573,60 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк направил ФИО1 уведомление от 18 мая 2015 года, содержащее требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности с указанием срока его исполнения – в течение 30 календарных с момента направления настоящего требования.

Указанные обстоятельства подтверждаются истцом в исковом заявлении.

Таким образом, банк в данном случае воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно в течение 30 календарных дней с момента направления требования о полном досрочном погашении кредитной задолженности.

Следовательно, срок для исполнения требования истек, право на обращение с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору возникло у истца по истечении 30 календарных дней с момента направления требования о полном досрочном погашении кредитной задолженности от 18 мая 2015 года, содержащего требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности. В суд с иском истец обратился 5 апреля 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности в три года, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Данный вывод суда подтверждается и судебной практикой, а именно: Определением Верховного Суда от 29 июня 2021 года №66-КГ21-8-К8, и Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года по делу №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору, и поэтому заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 

<

***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору № от 19 ноября 2014 года в размере 735291,34 рублей, из которых: сумма основного долга – 274154,07 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 53994,44 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 403569,23 рублей; штраф за возникшие просроченные задолженности – 3573,60 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10552,91 рубль; - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 июня 2023 года. 

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.