Дело № 2а-1938/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгоград 28 мая 2024 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Красновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ и п. 3 ст. 363 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления.

Таким образом, сведения об имуществе, содержащиеся в налоговом(ых) уведомлении(ях) получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов:

-№ 59912 от 14.09.2017, срок исполнения требования - 06.10.2017;

-№ 59913 от 14.09.2017, срок исполнения требования - 06.10.2017;

Согласно указанным требованиям, за ФИО1 числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: штраф - 2000 руб.

До настоящего момента указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 31.01.2024 по делу № 9а-108-бн/2024 в вынесении судебного приказа была отказано, в связи с пропуском срока давности, установленного законодательством. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области: задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: штраф - 2000 руб.

Представитель МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 19, п. п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ, каждое лицо обязано самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ и п. 3 ст. 363 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления.

Таким образом, сведения об имуществе, содержащиеся в налоговом(ых) уведомлении(ях) получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов:

-№ 59912 от 14.09.2017, срок исполнения требования - 06.10.2017;

-№ 59913 от 14.09.2017, срок исполнения требования - 06.10.2017;

Согласно указанным требованиям, за ФИО1 числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: штраф - 2000 руб.

До настоящего момента указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 31.01.2024 по делу № 9а-108-бн/2024 в вынесении судебного приказа была отказано, в связи с пропуском срока давности, установленного законодательством. 

В соответствии с п.2 ст.48 РЖ РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, срок для исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем) установлен до 06.10.2017 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 31 января 2024 года.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган уже пропустил срок, предусмотренный ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере штраф - 2000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись Т.В. Макарова