Судья: Сентякова Н. А. Дело № 

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики подана жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о рассмотрении жалобы по месту её жительства в Первомайском районном суде города Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела на рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска отказано, жалоба ФИО1 передана по подведомственности на рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, рассмотреть ходатайство и отправить дело по месту жительства в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики. 

Выслушав защитника Шишкина В. В., поддерживающего доводы жалобы, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 2 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из анализа приведенных положений действующего законодательства и правовых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что изменение территориальной подведомственности, в том числе по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможно лишь на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Следовательно, выводы судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о передачи жалобы для рассмотрения по месту ее жительства, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

При этом в части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена исключительная территориальная подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно представленным материалам, инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республики рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которое зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, видеозаписи, по адресу 

<

адрес>

Данный адрес отнесен к юрисдикции Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно принял решение о направлении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица административного органа для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения в Завьяловский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, не нарушив тем самым право ФИО1, гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федераци, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина