Дело № 1-695/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по итогам предварительного слушания

Санкт-Петербург «09» июня 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячева М.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей 

<

ФИО2>,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Русова В.В., представившего удостоверение № 2609 и ордер № 1446170,

при секретаре Сауриной А.О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что, являясь лицом управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

29 января 2017 года около 16 часов 13 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «КИА СЛС (СПОРТЭЙЧ.СЛ.СЛС)» государственный регистрационный номер 

<

***>, следовала по правой полосе ул. Хошимина в направлении от ул. Композиторов в сторону Выборгского шоссе в Санкт-Петербурге, в условиях пасмурной погоды, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО3 проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей ул. Хошимина и Выборгского шоссе в Санкт-Петербурге, при выполнении маневра поворота направо на Выборгское шоссе в сторону пр. Просвещения, не убедилась в его безопасности, и в том, что не создает помех другим участникам движения, двигаясь со скоростью порядка 20 км/ч, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу 

<

ФИО4>, которая пересекала проезжую часть Выборгского шоссе по регулируемому пешеходному переходу по зеленому сигналу светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля, и на расстоянии 2,6 м от правого края проезжей части Выборгского шоссе и в 15,7 м от угла дома № 90 по Выборгскому шоссе в Санкт-Петербурге совершила на нее наезд.

В результате наезда пешеходу 

<

ФИО4> были причинены: повреждения составляющие сочетанную тупую травму тела (головы, таза, конечностей): открытая черепно-мозговая травма – субдуральная гематома правого полушария (объемом 50,0 мл.), субарахноидальное кровоизлияние, очаги геморрагической деструкции коры на базальной поверхности лобных и височных долей, ушиб головного мозга тяжелой степени (клинический), линейный перелом затылочной кости слева с распространением на основание черепа, кровоизлияние в мягких покровах левой теменно-затылочной области головы, ушибленная рана, осаднение затылочной области головы; закрытая травма таза – множественные переломы костей таза без смещения отломков (правой и левой лонных костей, ушковидной поверхности крестца справа), кровоизлияние в клетчатке тазового дна, кровоизлияние в мышцах тазовой области справа, кровоподтек нижней трети правой голени и правой стопы, кровоподтек области правого локтевого сустава, задней и наружной поверхности правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек задней поверхности области левого локтевого сустава и предплечья. 

От полученной сочетанной тупой травмы тела с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, 30 января 2017 года в Городской больнице № 3 наступила смерть 

<

ФИО4>

Данный комплекс повреждений в совокупности и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил Дорожного Движения РФ. 

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В ходе предварительного слушания защитником подсудимой, адвокатом Русовым В.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой ФИО3 с потерпевшей, поскольку ей полностью заглажен причиненный преступлением вред и принесены извинения. Потерпевшая 

<

ФИО2> подтвердила факт примирения с ФИО3 и подтвердила, что материальных претензий к ней не имеет. Подсудимая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель полагала, что ввиду тяжести наступивших последствий уголовное дело прекратить невозможно. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство защитника подсудимой подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего. ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, принесла потерпевшей извинения, компенсировала материальный ущерб, иных претензий к ней потерпевшая не имеет.

С учетом изложенного суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО3 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с записью – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Судья: М.В. Горячева