Дело № 12-108/2024 (№ 12-1036/2023) 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 января 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> 

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810278230320152519 от 07 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810278230320152519 от 07 августа 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810278230320152519 от 07 августа 2023 года, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

В обоснование жалобы ФИО1 приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что участок дороги, на котором был припаркован ее автомобиль, не имеет никаких дорожных знаков, запрещающих парковку, визуально место никак не определяется как тротуар. Заезжая на данный участок дороги по высоте дорожное полотно не отличается, составляет единое пространство, ничем не разграничено, справа имеется мощеная тротуарной плиткой зона для пешеходов, которая ограничена бордюром и имеет высоту более чем асфальт в зоне заезда, слева характерное углубление в зону газона, какие обычно обустраивают для парковочных мест. Сотрудники дорожно-патрульной службы никак не обозначали территорию, где был оставлен ее автомобиль, как запрещающую к проезду и оставлению там транспортного средства, визуально которая определяется как проезд, в связи с чем, по ее мнению, она необоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое ей постановление отменить по основаниям указанным в ее жалобе. 

Выслушав позицию ФИО1, изучив доводы ее жалобы и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме. 

Частью 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 вышеназванных Правил - на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Парковка» (парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 «Вид транспортного средства, Способ постановки транспортного средства на стоянку».

Таким образом, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Парковка» (парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 «Вид транспортного средства, способ постановки транспортного средства на стоянку».

Сама по себе остановка (стоянка) на тротуаре, за исключением вышеуказанного случая, запрещена.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Форд», с государственным регистрационным знаком № совершила остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре по адресу

<

адрес> в отсутствие дорожного знака «Парковка» (парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, чем нарушила требования п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности: 

протоколом об административном правонарушении № 78 3 032 015250 от 07 августа 2023 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которой разъяснялись ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола вручена ФИО1 в день его составления; 

протоколом о задержании транспортного средства 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено задержание транспортного средства марки «Форд», с государственным регистрационным знаком №, за совершение собственником указанного транспортного средства правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ;

фотоматериалом на котором зафиксированы процессуальные действия, производимые в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1 в рамках настоящего дела об административном правонарушении;

сведениями, полученными из Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь», согласно которым территория в границах улично-дорожной сети, где было припарковано транспортное средство, принадлежащее ФИО1, является тротуаром;

выкопировкой из инвентарного плана технического паспорта №

Указанные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению и установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, а также сроки и порядок обжалования постановления. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей назначено ФИО1 в рамках предусмотренных санкцией ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует принципам справедливости и соразмерности в рамках административного судопроизводства. 

Нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд не усматривает. 

Доводы жалобы заявителя ФИО1, которые по существу сводятся к тому, что ее транспортное средство в момент эвакуации не находилось на тротуаре, в том числе поскольку знаков запрещающих парковку в месте, где она оставила свое транспортное средство, не имелось, а визуально место как тротуар не просматривается, суд находит полностью опровергающимися представленными материалами дела, в том числе выкопировкой из инвентарного плана технического паспорта № корпус 1 в Санкт-Петербурге, из которой следует, что место, откуда было эвакуировано транспортное средство марки «Форд», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащее ФИО1 определено как тротуар. 

Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810278230320152519 от 07 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева