дело № 2-4108/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-004850-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным Свидетельства на право собственности на землю № от 

<

дата>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройства 

<

адрес>; установлении факта принятия ФИО3 и ФИО4 после смерти ФИО2 наследства в части права собственности на земельный участок; установлении факта принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО6 наследства в части права собственности на земельный участок; признании право собственности на земельный участок и определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2150 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>: ФИО2 – ? доли, ФИО1 – ? доли, Пономарю В. В. - ? доли, ФИО3 – 1/8 доли, ФИО4 – 1/8 доли. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> ФИО7 подарила своим детям: ФИО2, ФИО2, ФИО1, Пономарь ФИО8 по ? доли жилого дома, принадлежащего ей на праве личной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью 2150 кв.м, с кадастровым номером № по указанному адресу. 

<

дата> Главой Администрации 

<

адрес> на основании заявления совладельцев вышеуказанного дома вынесено Постановление №, в соответствии с которым постановлено зарегистрировать земельный участок в равнодолевую собственность совладельцам дома. 

<

дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройства 

<

адрес> на основании вышеназванного Постановления совладельцам дома выдано Свидетельство на право собственности на землю №, в соответствии с которым совладельцы приобретают право общей совместной собственности на указанный участок. 

<

дата> ФГУ «Кадастровая палата» по 

<

адрес> оформляет совладельцам кадастровый паспорт участка. В паспорте также указано, что земельный участок принадлежит совладельцам на праве общей совместной собственности. 

<

дата> умерла Пономарь ФИО8. 

<

дата> умер ФИО2. Истцы в феврале 2020 года обратились в МФЦ для получения информации о составе собственников спорного земельного участка. 

<

дата> МФЦ предоставил выписку из ЕГРН, из которой следовало, что данные о правообладателях участка отсутствуют. Истцы полагают, что действия Комитета, в части издания Свидетельства о праве собственности на землю, нарушают законные права и интересы истцов в качестве собственников и наследников недвижимого имущества по следующим причинам: на момент издания Свидетельства действовали положения Гражданского кодекса РСФСР. Так, в силу ст. 116 указанного Кодекса «Имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность)» (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 

<

дата> - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1987, N 9, ст. 250). Как указывалось ранее, Постановлением было определено передать участок совладельцам в совместную равнодолевую собственность (т.е. по 1/4 доли), что соответствовало действующему в то время законодательству. Однако, Комитет по неизвестным причинам оформляет Свидетельство о праве общей совместной собственности. В связи с чем, совладельцы были лишены прав собственника. Совладельцы же (в т.ч. истцы - ФИО2 и ФИО1), учитывая наличие Свидетельства, были лишены и лишены по настоящее время законных права и возможности передать своё право собственника недвижимости по наследству, т.е. как минимум, иметь законный статус наследодателя части участка. После смерти ФИО2 его наследники ФИО3 и ФИО4 (д.ф. ФИО9) обратились к нотариусу о выдачи свидетельства о праве на наследство долей в отношении участка. Нотариус отказал наследникам умершего ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю к имуществу умершего, мотивируя тем, что в правоустанавливающих документах собственность участка указана как общая совместная, т.е. - без определения долей. Таким образом, наследники совладельцев (в т.ч. истцы - ФИО3, ФИО4), а также и сам ответчик ФИО5 лишены такого права наследования. При этом, сам ответчик ФИО5 и истцы ФИО3, ФИО4, наравне с другими истцами обеспечивали регулярный уход за участком, производили расходы на его содержание и т.д. В настоящее время истцы лишены возможности установить общие границы участка, т.к. право подачи заявления в кадастровую службу об определении границ участка имеет право лишь собственник. Как же указывалось выше, данные о правообладателях участка в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, истцы считают действия Комитета по вынесению Свидетельства, как и само Свидетельство, незаконными. Истцы, учитывая положения статей 244, 1164 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратились к ответчику Пономарю В.В. с предложением об определении долей в отношении участка. Однако, ответчик заявил, что 

<

дата> им получено Свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым он получил земельный участок площадью 537,5 кв.м, из состава участка. В связи с чем, он отказывается от предложения истцов об определении долей участка. Считают действия ответчика незаконными и нарушающими права и интересы истцов, так как, как указывалось ранее, Постановлением было определено передать участок совладельцам в совместную равнодолевую собственность (т.е. по ? доли). Как указывалось ранее, 

<

дата> умерла Пономарь ФИО8. Право на принадлежавшую ей долю в размере 1/4 в праве собственности на дом получает наследник по закону ФИО5. 

<

дата> умер ФИО2. Право на принадлежавшую ему долю в размере ? в праве собственности на дом получают наследники по закону ФИО3 и ФИО4 (каждый по ? доли от ?, принадлежавшей ФИО2). Истцы полагают, что участок должен находиться в долевой собственности. На основании изложенного истцы обратились в суд с данным иском.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Пономарю В. В., администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, установлении фактов принятия наследства, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок в части требований об установлении факта принятия ФИО5 после смерти ФИО6 наследства в виде права собственности на земельный участок прекращено. 

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, воспользовались процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 35).

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес>, третьего лица Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены, возражений по иску не представили. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации поселка 

<

адрес> № от 

<

дата> постановлено зарегистрировать в равнодолевую собственность земельные участки по адресу: 

<

адрес> за совладельцами: ФИО1 площадью 538 кв.м, Пономарь ФИО8 площадью 537 кв.м, ФИО2 площадью 537 кв.м, ФИО2 площадью 538 кв.м; выдать совладельцам выше указанного адреса свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 15).

На основании указанного Постановления совладельцам ФИО1, Пономарь ФИО8, ФИО2, ФИО2 выдано Свидетельство № от 

<

дата> (л.д. 14) на право общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью 2150 кв.м с кадастровым номером МО№-04-04, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, границы земельного участка не установлены, право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом. (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, данные о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 17-18)

После смерти ФИО6 в права наследования вступил ФИО5, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата>, согласно которому наследственное имущество состоит, в том числе из 0,25 долей жилого дома и земельного участка площадью 537,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, пушкинский район, 

<

адрес> (л.д. 21)

После смерти ФИО2 в права наследования вступили ФИО3, ФИО4, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство от 

<

дата>, согласно которому наследственное имущество состоит из 25/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка, 

<

адрес>, по ? доли каждому (л.д. 28, 29, 37).

ФИО1 принадлежат 25/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка, 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22).

Таким образом, ФИО3 (доля в праве 25/200) (л.д.19), Пономарю В.В. (доля в праве 25/100) (л.д. 23), ФИО2 (доля в праве 25/100) (л.д. 24), ФИО1 (доля в праве 25/100) (л.д. 22), ФИО4 (доля в праве 25/200) (л.д. 20) принадлежит жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку доли ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО6 в праве собственности на земельный участок определены не были, каких-либо соглашений об этом не представлено, то в силу вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств доли в праве собственности на спорный земельный участок признаются равными долям в праве общей долевой собственности на дом – по ? за каждым. 

В соответствии со ст. 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя, в том числе, право наследников на получение наследства.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. 

Согласно ответу нотариуса Мытищинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 на судебный запрос в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего 

<

дата>; наследниками, заявившими о своих правах по закону на имущество наследодателя является сын – ФИО3, дочь – ФИО4, жена ФИО12 (отказалась по всем основаниям) (л.д. 37). 

Постановлением нотариуса Мытищинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка отказано в связи с отсутствием государственной регистрации прав собственности наследодателя (л.д.38).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО2, пользуясь наследственным имуществом, тем самым приобрели право собственности на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование об установлении факта принятия ФИО3, ФИО4 после смерти ФИО2 наследства в виде ? доли спорного земельного участка. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью, законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников. 

Таким образом, суд полагает, что ФИО3 и ФИО4 не может быть отказано в реализации наследственных прав после смерти отца, за ними должно быть признано право собственности на ? долю земельного участка по 1/8 доли за каждым в порядке ст. 218 ГК РФ.

В установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации при оценке всех представленных суду доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ в контексте изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что заявленное требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2150 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>: за ФИО2 – ? доли, за ФИО1 – ? доли, за ФИО3 – 1/8 доли, за ФИО4 – 1/8 доли подлежит удовлетворению.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении заявленного истцами требования о признании недействительным Свидетельства на право собственности на землю № от 

<

дата>, поскольку оспариваемым свидетельством не нарушены права и законные их интересы.

Кроме того, требование о признании незаконным свидетельства о праве собственности без оспаривания оснований возникновения данного права не является способом восстановления нарушенных прав, поскольку данное свидетельство является правоудостоверяющим документом, а не правоустанавливающим. 

Также не подлежат удовлетворению заявленные истцами требования об определении доли Пономаря В. В. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью 2150 кв.м с кадастровым номером № в размере ? и признании за ФИО5 право общей долевой собственности на ? доли указанного земельного участка, поскольку ФИО5 реализовал свои наследственные права в отношении указанного земельного участка и при наличии правового интереса не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Пономарю В. В., администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>: ФИО2 – ? доли в праве, ФИО1 – ? доли в праве, ФИО2 – ? доли в праве, Пономарь ФИО8 – ? доли в праве.

Установить факт принятия ФИО3, ФИО4 после смерти ФИО2, умершего 

<

дата>, наследства в виде ? доли земельного участка площадью 2150 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>.

Признать за ФИО13 право общей долевой собственности на ? доли земельного участка площадью 2150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли земельного участка площадью 2150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/8 доли земельного участка площадью 2150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 

<

дата>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/8 доли земельного участка площадью 2150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 

<

дата>.

В удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным Свидетельства на право собственности на землю № от 

<

дата>, определении доли Пономаря В. В. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес> размере ? и признании за ФИО5 право общей долевой собственности на ? доли указанного земельного участка - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 

<

дата>.

Судья: