Дело № 1-452/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО8

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение XXX и ордер № XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО9, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 ФИО10 XX.XX.XXXX в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 06 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на автомобильной парковке у ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли, по собственной неосторожности утраченный потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащий последней мобильный телефон марки «IPhone» 12 (Айфон 12) Black (Блек), 128 Гб, с идентификационным номером 

<

***>: XXX, ИМЕЙ 2: XXX в корпусе черного цвета в силиконовом чехле общей стоимостью 60 000 рублей, с сим- картой сотового оператора ПАС) «Мегафон» материальной ценное™ не представляющей, таким образом тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей,

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым К-вым ФИО19 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен, посредством возвращения похищенного мобильного телефона, принесены извинения, материальных и иных претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый согласился с ходатайством потерпевшей, подтвердил его доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитник-адвокат ФИО6, действующий в защиту интересов подсудимого, поддержал ходатайство потерпевшей, также просил его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные законом. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении ходатайства потерпевшей суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих подсудимого, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

ФИО3 ФИО11 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, с потерпевшей у него состоялось примирение, причиненный имущественный ущерб в размере 60 000 рублей возмещен потерпевшей, посредством возвращения ей похищенного мобильного телефона, потерпевшая материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый не возражает.

Кроме того как данные характеризующие личность подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 ФИО12 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, занимается неквалифицированным рабочим трудом.

Также действия ФИО3 ФИО13 связанные с признанием вины, чистосердечным раскаянием и добросовестным посткриминальным поведением, в достаточной степени свидетельствуют о заглаживании вреда и снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 ФИО14 в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшей ФИО7 подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 27, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-452/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО15, XX.XX.XXXX года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 12» в силиконовым чехле, возвращенный законному владельцу ФИО17 разрешить последней использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению; копии документов на телефон, диск, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 29,32) – хранить при деле до истечение срока хранения по нему. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий