Дело № 1-94/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 14 июля 2023 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Лисюткина Д.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 совместно с Свидетель №3 находились у общеобразовательной школы, расположенной в 

<

адрес>, где в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в крупном размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Совершая свои преступные действия при вышеописанных обстоятельствах ФИО2 осознавал их общественную опасность, заключающуюся в нарушении законного оборота наркотического средства, знал об их недопустимости, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суду стало известно, что 

<

данные изъяты>

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступления, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение исследованной судом совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, протоколами проведения ОРМ, выемки, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 - оперуполномоченного ФИО1 «Михайловский», оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суду стало известно, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №7 - оперуполномоченного ОУР ФИО1 «Михайловский», оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суду стало известно, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суду стало известно, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суду стало известно, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суду стало известно, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суду стало известно, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суду стало известно, что 

<

данные изъяты>

Согласно справки об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Согласно справки об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно протокола проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 выдал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на месте, где приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 178-183)

Согласно справки о результатах химико-токсилогического исследования 

<

данные изъяты>

Согласно справки БСТМ УМВД ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № зарегистрирован на Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, Змеинка, 

<

адрес>. (л.д.177)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела считает, что его деяние правильно квалифицировано органом следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку установлено, что вещество - 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, ФИО2 приобреталось и хранилось 

<

данные изъяты> и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 сообщил сотрудникам полиции информацию имеющую значение для расследования преступления о способе и месте приобретения наркотического средства, которые ранее им известны не были).

Суд так же принимает во внимание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступления признавал полностью как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, раскаялся в совершении преступления, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не находится, 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, деяния подсудимого ФИО2, его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что ФИО2 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в т.ч. целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с возложением на него исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в день и время, установленные данным органом, 

<

данные изъяты>А. является больным «наркоманией», он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую, с учетом сведений о личности подсудимого, фактических характера и обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, защищаемых общественных отношений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности либо наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

В то же время суд, с учетом вышеназванных смягчающих вину обстоятельств, считает возможным дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО2 не назначать.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что 

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в день и время, установленные данным органом, 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок с момента провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин