Дело № 12-22/2024 

59RS0044-01-2023-003927-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 09 января 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

с участием, защитника лица привлекаемого к административной ответственности Гербер Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дятловой В.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент», ИНН/КПП 

<

***>/591801001, ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: Пермский край, г.Горнозаводск, тер.Горнозаводскцемент, зд.1, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере дата рублей.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, ООО «Горнозаводскцемент» ставит вопрос о незаконности постановления. Указывают на то, что транспортное средство ... оснащено группой сдвоенных /сближенных осей, которое состоит из второй оси с двускатными колесами и третьей оси с односкатными колесами и в соответствии с актом ... от дата составляет на дата ось /двускатную/ дата тн, на третью ось /односкатную/ дата тн, а в соответствии с требованиями п.4 примечания к Приложению ... к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами и составляет дата на односкатную ось и дата тн для двускатной оси, что свидетельствует об отсутствии нарушения ... - это седельный тягач с осью с двускатными колесами. Согласно схемы транспортного средства ось ... является одной из осей группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, расстояние между сближенными осями дата составляет дата. Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку дата тонн/ось на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства, расстояние между сближенными осями которого свыше дата до дата включительно, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства дата тн для двускатных колес. Из материалов дела следует, что нагрузка на ось дата не превышала дата тонн. Кроме того, транспортное средство ... используется ООО «Горнозаводскцемент» для доставки цемента навалом покупателям. После загрузки транспортного средства цементом, оно проходит взвешивание на поосевых весах собственности ООО «Горнозаводскцемент» «Весы автомобильные электронные ВА-Д» /срок действия до дата/. Транспортное средство всегда загружается дата тн. За период с дата по дата транспортное средство загружалось в пределах указанной нормы с практически одинаковым распределением по осям дата тн, однако, только дата был выявлен перегруз. Считают, что система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» расположенная «адрес дата работала не корректно.

В судебном заседании защитник Гербер Е.А. на доводах, изложенных в жалобе настаивала. Дополнила, что при вынесении постановления не был учтен факт того, что автомобиль, принадлежащий ООО «Горнозаводскцемент», дата перевозил из адрес цемент, который при движении автомобиля распределяется по цистерне в зависимости от режима езды (набора скорости, торможении и т.д.), а также рельефа дороги (спуск, подъем). Вес автомобиля соответствовал его грузоподъемности, это зафиксировано в акте ... от дата, следовательно перегруз автомобиля на момент инкриминируемого правонарушения отсутствовал, излишняя нагрузка на ось образовалась не от перегруза, а от непроизвольного смещения груза.

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО вынесший постановление по делу об административном правонарушении и извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника ООО «Горнозаводскцемент» Гербер Е.А., материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления установлено, что дата в дата на «адрес водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак дата, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на дата ось колесного транспортного средства на дата%, что свидетельствует о совершении ООО «Горнозаводсцемент» - собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата ...; актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на дата ось колесного транспортного средства, тонн (с учетом погрешности дата %) дата т. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства дата т, то есть с превышением на дата %; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось. 

Также из постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак дата на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Горнозаводскцемент».

Принадлежность транспортного средства ООО «Горнозаводскцемент», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «Горнозаводскцемент» должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что автомобиль, принадлежащий ООО «Горнозаводскцемент», дата перевозил из адрес цемент навалом в прицепе-цистерне, то есть перевозил сыпучий подвижный груз, а при движении автомобиля цемент распределяется по цистерне в зависимости от режима езды (набора скорости, торможении и т.д.), а также рельефа дороги (спуск, подъем); соответственно водитель транспортного средства без весов не может осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Наличие поверки у данного средства до дата дает основание полагать о его исправности и надлежащей работе по состоянию на дата. Наличие указанных обстоятельств по возможному смещению груза при перевозке не освобождает ООО «Горнозаводскцемент» от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № ... от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ...-М, также не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на ось ... транспортного средства из материалов дела не усматривается.

Представленная транспортная накладная ООО «Горнозаводскцемент» ... от дата в подтверждение того, что данное транспортное средство проходило весовой контроль с массой груза нетто:дата кг, а также путевой лист грузового автомобиля ... от дата сами по себе не опровергает данные весового контроля нагрузки на оси колесного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения дата и не подтверждают наличие иной нагрузки на оси транспортного средства.

ООО «Горнозаводсцемент» иных доказательств, которые бы свидетельствовали о невиновности общества во вмененном правонарушении не представлено.

Довод заявителя о том, что транспортное средство взвешивается на поосевых весах собственника ООО «Горнозаводскцемент», которые проходят поверку /срок действия до дата/, а также показания свидетеля А.В.Н. в подтверждение данного довода, также во внимание не принимаю, так как на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства. Представленные путевые листы и транспортные накладные за период с дата по дата не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. 

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что вины юридического лица в совершении правонарушения не имеется, считаю несостоятельными, поскольку ООО «Горнозаводскцемент» при осуществлении движения по автомобильным дорогам на тяжеловесном транспортном средстве, владельцем которого оно является, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения и являясь юридическим лицом превысило допустимую нагрузку на дата ось колесного транспортного средства.

Несогласие с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении ООО «Горнозаводскцемент» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

В связи с вышеизложенным, факт совершения ООО «Горнозаводскцемент», как собственника указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения ООО «Горнозаводскцемент» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия ООО «Горнозаводскцемент», как собственника транспортного средства ..., правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более дата, но не более дата сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более дата, но не более дата процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса.

Но, при назначении административного наказания ООО «Горнозаводскцемент» прихожу к необходимости применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3, 3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, при отсутствии сведений о наступлении тяжких последствий в результате совершения ООО «Горнозаводскцемент» данного административного правонарушения, при назначении наказания считаю возможным применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере дата рублей. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространнадзора по ПФО от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного штрафа с дата рублей до дата рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горонозаводскцемент» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Е.Петухова