№ 5-2/2025 (№ 5-39/2024)

18RS0029-01-2024-000661-40 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2025 года с. Юкаменское, УР 

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Вальдес А.С., с участием помощника прокурора Юкаменского района УР ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального казенного общеобразовательного учреждения ФИО1 основная общеобразовательная школа,

установил:

заместителем прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики 09.12.2024 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального казенного общеобразовательного учреждения ФИО1 основная общеобразовательная школа (далее по тексту – ФИО1 ООШ) по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно постановлению, прокуратурой Юкаменского района УР проведена проверка соблюдения требований исполнения законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологического законодательства, по результатам проведения которой в ФИО1 ООШ выявлены следующие нарушения.

В нарушение п. 2.2, п. 8.1.10, абз. 3, п. 3.2, 3.13, абз. 1 п. 8.6.4, п. 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 года № 32, на складе сыпучих продуктов крупа «Геркулес», сахарный песок, находились без маркировочных ярлыков; отсутствовали суточные пробы приготовленной пищевой продукции; в холодильниках отсутствовали контрольные термометры; отсутствовала инструкция в мясо-рыбном цехе по приготовлению дезинфицирующего 2 % раствора Ника 2 для обработки яиц; не промаркирована столовая и кухонная посуда по их применению.

Также в нарушение п.п. 6 п. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, на момент проверки 12.11.2024 года в бракеражном журнале выдачи готовой пищевой продукции последняя запись о готовности пищевой продукции к выдаче прописана 07.11.2014, то есть не обеспечена документированная информация о результатах контроля пищевой продукции.

Кроме того, в нарушение п. 56 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016) в ФИО1 ООШ в морозильной камере хранения рыбы на момент проверки находилась размороженная рыба «Минтай» для повторного замораживания.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ФИО1 ООШ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, временем – 12.11.2024 года.

Помощник прокурора Юкаменского района УР ФИО3 пояснила, что обстоятельства, отраженные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Факт нарушения установлен. Считает, что в действиях ФИО1 ООШ имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и с учетом устранения выявленных нарушений, привлечения юридического лица к административной ответственности впервые, полагал возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель юридического лица – ФИО1 ООШ, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, директор ФИО1 ООШ ФИО4 направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с нарушениями согласна, в настоящее время нарушения устранены, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав мнение прокурора, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выражающаяся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу статьи 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 ООШ при осуществлении деятельности нарушены требования действующих санитарных правил.

В результате проверки исполнения законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологического законодательств выявлены нарушения в части организации питания обучающихся в ФИО1 ООШ, а именно: в нарушение п. 2.2, п. 8.1.10, абз. 3, п. 3.2, 3.13, абз. 1 п. 8.6.4, п. 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 года № 32, на складе сыпучих продуктов крупа «Геркулес», сахарный песок находились без маркировочных ярлыков; отсутствовали суточные пробы приготовленной пищевой продукции; в холодильниках отсутствовали контрольные термометры; отсутствовала инструкция в мясо-рыбном цехе по приготовлению дезинфицирующего 2 % раствора Ника 2 для обработки яиц; не промаркирована столовая и кухонная посуда по их применению; в нарушение п.п. 6 п. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, на момент проверки 12.11.2024 года в бракеражном журнале выдачи готовой пищевой продукции последняя запись о готовности пищевой продукции к выдаче прописана 07.11.2014, то есть не обеспечена документированная информация о результатах контроля пищевой продукции; в нарушение п. 56 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016) в ФИО1 ООШ в морозильной камере хранения рыбы на момент проверки находилась размороженная рыба «Минтай» для повторного замораживания.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 ООШ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, решением прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в ФИО1 ООШ; справкой Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в 

<

адрес> о проведенном обследовании в ФИО1 ООШ и выявленных нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства; справкой, составленной помощником прокурора Юкаменского района УР ФИО3 о результатах проведения проверки об организации санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания в образовательных организациях от 19.11.2024 года; выпиской из ЕГРЮЛ.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является несоблюдение санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектами данного правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в том числе несовершеннолетних.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ понимается такое состояние здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица ФИО1 ООШ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее – их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела ФИО1 ООШ административное правонарушение совершено впервые, выявленные нарушения были устранены, что не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних, либо других негативных последствий. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины и принятие мер для устранения допущенных нарушений закона.

Отягчающих административную ответственность юридического лица не установлено.

Поскольку ФИО6 отнесена к субъектам малого и среднего предпринимательства, выявленные и перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения, были устранены им, суд считает возможным применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать юридическое лицо – Муниципальное казенное общеобразовательное учреждения ФИО1 основная общеобразовательная школа, ИНН/КПП №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Вальдес